Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-34/2023 от 13.01.2023

дело № 2-232/2023                                             КОПИЯ                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз             02 марта 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в порядке наследования к Исмагиловой Лизе Лугмановне,

    у с т а н о в и л:    

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Исмагиловым Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 344679,00 руб. под 16,9 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Исмагилов Р.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.С. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242120,57 руб., в том числе 21948,47 руб. - просроченные проценты, 220172,10 руб. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с Исмагиловой Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 242120,57 руб., в том числе 21948,47 руб. - просроченные проценты, 220172,10 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11621,21 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик Исмагилова Л.Л. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Исмагиловым Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 344679,00 руб. под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства перед Исмагиловым Р.С., перечислив последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.С. умер.

    Как видно из выписки по счету после ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242120,57 руб., в том числе 21948,47 руб. - просроченные проценты, 220172,10 руб. - просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Исмагилова Р.С., а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, наследники Исмагилова Р.С. должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Исмагилова Р.С. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Исмагилова Р.С. обратилась супруга умершего Исмагилова Л.Л., от сына Исмагилова Р.Р. и дочери Исмагиловой Р.Р. поступили заявления об отказе от принятия наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Исмагиловой Л.Л. перешло наследство в виде прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершим Исмагиловым Р.С. какие-либо транспортные средства и иная техника не числятся.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что в собственности умершего Исмагилова Р.С. объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах, открытых на имя Исмагилова Р.С., имелись денежные средства на общую сумму 22358,32 руб.

Доказательств наличия в собственности умершего Исмагилова Р.С. иного наследственного имущества не представлено и судом не добыто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Исмагилова Р.С. составляет 22358,33 руб.

В связи с изложенным, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с наследника Исмагиловой Л.Л. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности Исмагилова Р.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22358,33 руб.

Учитывая, что заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора, а также заемщик Исмагилов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Исмагиловым Р.С.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворенных исковых требованиях в размере 22358,33 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 870,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в порядке наследования к Исмагиловой Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагиловой Л.Л. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОВД Республики Башкортостан) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22358,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,75 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Исмагиловым Р.С..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья         подпись             Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья                          Р.Р. Муллахметов