Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-210/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-541/2023

УИД75RS0003-01-2023-000450-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 г.                                                                          г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерева Алексея Викторовича к Воробьеву Алексею Федодровичу о признании металлического гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве арендодателя, и гаражным кооперативом «Гудок», в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы № 799/13, предметом которого является временное владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010633:920, площадью 322 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.06.2013г.: .... Земельный участок предоставлен для размещения объектов капитального строительства – гаражей боксового типа, согласно градостроительного плана земельного участка, технического плана и архитектурного решения объекта недвижимости, въезд и выезд из трех гаражей боксового типа осуществляется на прилегающую территорию гаражного кооператива «Гудок» с последующим выездом на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый ...). На момент заключения договора, на данном земельном участке какие-либо объекты недвижимости или постройки отсутствовали. Вышеуказанные объекты капитального строительства (гаражи боксового типа) были построены и введены в эксплуатацию согласно разрешению на строительство № 92-303-188-2019 от 29.07.2019 г., разрешению на ввод в эксплуатацию № 92-RU9203000-64-2021 от 09.11.2021 г., выданного администрацией городского округа «Город Чита». 10.10.2022 г. на гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: ... (кадастровый ...) и на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...) истцом оформлено право собственности. 12.12.2022 г. на гаражный бокс №2 им оформлен новый договор аренды земельного участка на территории г.Читы № 389/22 (мн). Однако, использовать гараж боксового типа № 2 истец, являющийся членом гаражного кооператива «Гудок», и проживающий по адресу: ..., не может, поскольку ответчик Воробьев А.Ф., проживающий в доме по ...А ..., без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, без разрешения собственников дома ..., самовольно осуществил установку металлического гаража на неотведенном для этих целей земельном участке придомовой территории дома по ... в ..., в непосредственной близости к гаражам боксового типа, забетонировал въезд, на протяжении нескольких лет использует гараж: располагает в нём своё транспортное средство и имущество, препятствует въезду и выезду в гараж боксового типа истца, подъезду специализированного транспорта, а также препятствует освоению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 75:32:010633:920 по .... Кроме того, решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., было принято решение разрешать установку металлических гаражей на придомовой территории вышеуказанного жилого дома только собственникам помещений этого дома. Ответчик же не является собственником помещений жилого дома по ..., в связи с чем не имеет права распоряжаться имуществом и придомовой территорией дома. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать металлический гараж, установленный на неотведенном для этих целей земельном участке придомовой территории дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый ...), в непосредственной близости к гаражам боксового типа (расположенных на участке с кадастровым номером 75:32:010633:920) самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки – металлического гаража, местоположение которого определено – придомовая территория дома, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка 76:32:010633:21), координаты местоположения металлического гаража согласно заключению МП ППАП бюро Геоплан кадастрового инженера Першиной Е.Н. 75-2022 № 76 от 02.11.2022, таблица к схеме № 1, Точка № 6 с координатами : Х-656865.44; У-2346765.66. Точка № 9 с координатами - Х-656862.43; У-2346759.52; Точка № 10 с координатами - Х-656865.71; У-2346759.58; размеры: длина – 6, 00 м; высота – 2,25 м; ширина – 3,03м; цвет гаража красно – коричневый; на гараже имеются изображения синей краской; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПГК «Гудок».

В судебном заседании истец Темерев А.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воробьев А.Ф. исковые требования признал, суду пояснил, что он приобрел данный металлический гараж по договору купли-продажи в 2012 году, самостоятельно его не устанавливал, гараж был приобретен им в то время, когда гараж истца построен не был.

Представитель третьего лица ПГК «Гудок» Гурулев Д.В. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено,    что согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2022г, истец Темерев А.В. с 12.11.2021 г. является собственником гаража боксового типа ..., площадью 21.3 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, городской округ «Город Чита», ....

    Вышеназванный гаражный бокс размещен на территории ПГК «Гудок», у которого, в свою очередь, 08.08.2013 г. с Департаментом государственного имущества и земельных Забайкальского края (далее – Департамент) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 75:32:010633:920, площадью 322 кв.м, местоположение которого установлено: ... договор пролонгирован 03.04.2017 г.

    Истцом в материалы дела также представлен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 389/22 (мн), заключенный 12.12.2022 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Темеревым А.В., согласно которому арендодатель (Департамент) передает, а арендатор (Темерев А.В.) принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:32:010633:920, площадью 322 кв.м, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. 2-я Верхневокзальная, со сроком действия договора по 11.12.2071 г. (п.п. 1.1., 3.1. Договора).

Истец с 10.11.2021 г. является членом гаражного кооператива «Гудок», что подтверждается представленными в дело членской книжкой.

Из пояснений истца Темерева А.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что, что земельный участок с кадастровым номером 76:32:010633:920 граничит с земельным участком придомовой территории многоквартирного жилого дома по ... в ..., вследствие чего, въезд и выезд из гаражей боксового типа истца осуществляется на территорию МКД.

Вместе с тем, на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ..., размещен металлический гараж, принадлежащий ответчику Воробьеву А.Ф., что подтверждается заключением кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан» 75-2022 № 76 от 02.11.2022г. Данный металлический гараж размещен ответчиком без какой-либо разрешительной документации, что не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Темерев А.В. ссылается на нарушение его прав ответчиком ввиду невозможности организации въезда и выезда из принадлежащего ему гаражного бокса, вследствие недостаточного расстояния между его гаражным боксом и металлическим гаражом Воробьева А.Ф.

Согласно заключению кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан» 75-2022 № 76 от 02.11.2022 г., расстояние от объекта капитального строительства (гаражей боксового типа истца) составляет от 0,47 м до 0,92 м, что явно недостаточно для организации въезда-выезда автомобиля из гаража.

Кроме того, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ..., оформленным протоколом от 31.08.2022 г., размещение металлических гаражей на придомовой территории дома, за исключением её северной стороны, разрешено собственникам многоквартирного дома. Вместе с тем, из пояснений Воробьева А.Ф., следует что он не является собственником жилых/нежилых помещений вышеуказанного МКД.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заваленные исковые требования в части сноса металлического гаража, подлежат удовлетворению, поскольку размещение ответчиком металлического гаража на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ... в ... нарушает права истца Темерева А.В., лишая последнего возможности подъезда, въезда, выезда в принадлежащий ему гараж боксового типа и использования его по целевому назначению. При этом, металлический гараж ответчика размещен на при домовой территории многоквартирного жилого дома по ... в ... без законных на то оснований.

    Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части признания металлического гаража самовольной постройкой суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 1 п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, вместе с тем, металлический гараж не является капитальным строением, то есть объектом недвижимого имущества, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, и следовательно в заявленных требованиях в этой части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченные Темеревым А.В. при подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темерева Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Обязать Воробьева Алексея Федоровича (паспорт ...) осуществить снос металлического гаража, длиной – 6, 00 м; высотой – 2,25 м; шириной – 3,03м;, расположенного на придомовой территории жилого дома по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), местоположение которого определено в соответствии с заключением кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан» 75-2022 № 76 от 02 ноября 2022 г. в границах координат характерных точек:

Точка № 6 с координатами : Х-656865.44; У-2346765.66

Точка № 9 с координатами - Х-656862.43; У-2346759.52

Точка № 10 с координатами - Х-656865.71; У-2346759.58

Размеры гаража: длина – 6, 00 м; высота – 2,25 м; ширина – 3,03м;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

.

Взыскать с Воробьева Алексея Федоровича в пользу Темерева Алексея Викторовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                               Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 г.