Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-262/2023 от 02.02.2023

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС-ПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРС-ПРОМ» о прекращении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АРС-ПРОМ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в Жуковский городской суд с иском к ООО «АРС-ПРОМ» об установлении сервитута – права ограниченного пользования (сервитута) площадью 380 кв.м. на земельном участке, принадлежащем ООО «АРС-ПРОМ» с целью и правовым режимом беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственника к его земельным участкам с кадастровыми номерами №, с установлением платы за сервитут. Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда отменено с вынесением определения, в соответствии с которым ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитута) площадью 236 кв.м. на земельном участке №, принадлежащем ООО «АРС-ПРОМ» с целью и правовым режимом беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственника к его земельным участкам с кадастровыми номерами №.

ФИО1 установлена ежегодная плата за пользование сервитутом в сумме 70 757 рублей в год с момента вступления в законную силу апелляционного определения.

С момента вступления в законную силу определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельные участки ФИО6 Переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 379,90 рублей.

На основании изложенного, ООО «АРС-ПРОМ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 139 379,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,90 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «АРС-ПРОМ» о прекращении сервитута, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ООО «АРС-ПРОМ» об установлении сервитута - права ограниченного пользования земельным участком площадью 380 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «АРС-ПРОМ» с целью беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственников к принадлежащим ФИО1 (на момент рассмотрения дела) земельным участкам с кадастровыми номерами № с установлением платы за сервитут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ООО «АРС-ПРОМ» решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, требования ФИО1 об установлении сервитута были удовлетворены, однако, установлен сервитут площадью 236 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «АРС-ПРОМ» с целью беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственников к принадлежащим ФИО1 земельным участкам с кадастровыми номерами № с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 70 757 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступило в законную силу

ООО «АРС-ПРОМ» обратился к ФИО1 с иском о взыскании платы за установленный сервитут за ДД.ММ.ГГГГ год по 70 757 руб.: в год, всего в сумме 212 271 руб.

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела сервитут подлежит прекращению, требования истца о взыскании денежных средств отклонению по следующим основаниям.

Сервитут - это право лица (лиц) на ограниченное пользование чужим земельным участком.

В конкретном случае, по решению суда ФИО1 был установлен частный сервитут на вышеуказанном земельном участке принадлежащем ООО «АРС-ПРОМ», с целью беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственников к принадлежащим ФИО1 земельным участкам.

Земельный участок, обремененный сервитутом, должен быть фактически выделен, а также зарегистрирован, что является обязательным условием права пользования сервитутом.

После вступления апелляционного определения в законную силу, фактически, сервитут установлен не был, что подтверждается как отсутствием сведений о его регистрации, так и отсутствием межевого плана.

Воспользоваться своим правом на пользование сервитутом не представилось возможным, поскольку ООО «АРС-ПРОМ», собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был установлен сервитут, в нарушение действующего законодательства содержал участок в ненадлежащем состоянии - участок захламлен строительным боем, на участке находится фундамент разрушенного здания.

После установления сервитута земельный участок не был приведен в надлежащее состояние, в нарушение требований ст. 43 ЗК РФ и ст. 210 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на место кадастровым инженером было установлено, что по указанным в апелляционном определении суда координатам земельного участка визуализируется котлован со строительным мусором, заросли травы, арматура, бетонный бой.

Указанные обстоятельства вынудили ФИО1 отказаться от исполнения решения суда и оформления сервитута надлежащим образом, поскольку приведение земельного участка в пригодное состояние являлось обязанностью собственника.

Фактическое возложение на ФИО1 обязанности по приведению земельного участка в пригодное состояние для прохода и проезда на принадлежащий ему участок, повлекли бы несоразмерные для него затраты, и являлось злоупотреблением своими правами со стороны ответчика.

Кроме того, в дальнейшем, основания для сохранения сервитута отпали в связи с отчуждением земельного участка.

На основании вышеизложенного, ФИО1 считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ответчик требует взыскания денежных средств по не зарегистрированному и фактически не реализованному праву пользования сервитутом,

Имеются все основания для прекращения сервитута с момента его установления.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд прекратить сервитут площадью 236 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «АРС-ПРОМ», с целью беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственников к земельным участкам с кадастровыми номерами № с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 70 757 руб. с момента его установления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АРС-ПРОМ» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражала.

ФИО1 в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал. Против удовлетворения исковых требований ООО «АРС-ПРОМ» возражал.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований ООО «АРС-ПРОМ», встречные исковые требования ФИО1 поддержала.

Третье лицо: Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (пп. 3, 4 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику объекта, расположенного на данном участке, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АРС-ПРОМ» об установлении сервитута.

Указанным решением суда ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитута ) площадью 380 кв.м. на земельном участке №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «АРС-ПРОМ» с целью и правовым режимом беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственника к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах по варианту № экспертного заключения ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». ФИО1 установлена ежегодная плата за пользование сервитутом в сумме 113609 руб. в год с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитута ) площадью 236 кв.м. на земельном участке №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «АРС-ПРОМ» с целью и правовым режимом беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственника к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах по варианту № экспертного заключения ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». ФИО1 установлена ежегодная плата за пользование сервитутом в сумме 70 757 руб. в год с момента вступления в законную силу апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 276 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может быть прекращен:

1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В силу п. 6 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Из материалов дела следует, что установленный ФИО1 сервитут в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. В связи с указанным, истец по встречному иску полагает, что сервитут подлежит прекращению.

Между тем, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством установленного решением суда сервитута, а факт отсутствия государственной регистрации сервитута не препятствовал ФИО1 в пользовании им. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности пользоваться установленным судом сервитутом со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на оспаривание установленных решением суда фактов и обстоятельств.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах дела.

Право собственности на указанные участки принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 Регистрация права собственности ФИО6 произведена Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из обязательности судебных актов, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, плата за сервитут подлежит начислению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом ООО «АРС-ПРОМ», суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 379,90 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АРС-ПРОМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3987,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС-ПРОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС-ПРОМ» задолженность по оплате за пользование сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 379,90 руб., расходы по госпошлине в размере 3987,90 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «АРС-ПРОМ» о прекращении сервитута площадью 236 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «АРС-ПРОМ» с целью и правовым режимом беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и собственника к земельным участкам с кадастровыми номерами № с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 70757 рублей с момента его установления с ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.