Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 27.03.2023

Дело №1-117/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000491-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов                            22 августа 2023 года

    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

    государственных обвинителей: помощников Семёновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А., Карповой А.С.,

    подсудимого Полетаев А.В., защитника адвоката Румянцевой Е.П.,

     потерпевшего ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полетаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего основного места работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2023 в ночное время в период с 01 часа по 01 час 40 минут Полетаев А.В. с целью хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом, Полетаев А.В. выставил стекло оконной рамы, находящейся над входной дверью хозяйственной постройки дома, а затем через образовавшийся проем изнутри рукой открыл крючок на входных дверях. После чего Полетаев А.В. незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения различного строительного инструмента. Из указанного хранилища Полетаев А.В. тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 13000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Полетаев А.В. с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

        Подсудимый Полетаев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Полетаев А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. На территории около дома ФИО1, находится помещение мастерской, в которой ФИО1 хранит инструменты. Он хорошо общается с сыном ФИО1 - ФИО3 и неоднократно бывал в мастерской ФИО1, и хорошо знает расположение внутри, а также снаружи. 22.01.2023 в вечернее время он распивал спиртные напитки, после чего у него возник умысел в хищении инструмента, принадлежащего ФИО1 Далее он 23.01.2023, в ночное время около 01 часа, точное время он не помнит, он со стороны огорода прошел ко входу на территорию крытого двора <адрес>. Вход в крытый двор дома оборудован деревянной дверью, над которым имеется застекленное окно. Он поставил стул, расположенный около входа в крытый двор, после чего встал на этот стул и выставил стекло в оконной раме, а затем через оконный проем дотянулся рукой до крючка, на который была заперта дверь и изнутри открыл его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в помещение мастерской. Из мастерской он похитил угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», электрический рубанок, дрель марки «<данные изъяты>», шуруповерт, бензопилу марки «<данные изъяты>», после чего вышел через двор с территории крытого двора на <адрес> и направился домой. Утром он продал часть похищенных инструментов, а именно угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», электрический рубанок, шуруповерт, неизвестному ему мужчине за 3000 рублей. Бензопилу и дрель он оставил себе, так как планировал использовать у себя дома. /л.д. 142-145/;

                   После оглашения показаний Полетаев А.В. подтвердил их правильность, принес свои извинения потерпевшему, заявил, что искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Полетаев А.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что проживает в индивидуальном доме по адресу: <адрес>. К дому пристроена мастерская, в которой он хранит различные строительные инструменты. В мастерскую имеются два входа: один через подсобные помещения дома, другой со стороны приусадебного участка, который запирается на крючок изнутри. На входную дверью имеется застекление окно. 22.01.2023 он лег спать, 23.01.2023 его разбудила супруга - ФИО2 и сообщила о том, что стекло в раме над входной дверью в мастерскую разбито. Он также лично убедился, что входная дверь в мастерскую со стороны огорода распахнута, окно над дверным проемом разбито. Пройдя в помещение мастерской, он обнаружил, что из мастерской был похищен принадлежащий ему инструмент, а именно: угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2000 рублей, дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, бензопила марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для него значительным. Заработная плата его супруги составляет около 10000 рублей, он в настоящий момент не имеет возможности работать, в связи с болезнью. О факте кражи принадлежащего ему имущества он сразу же сообщил в отдел полиции. Посторонние лица, за исключением приятеля его сына – Полетаев А.В. доступа в мастерскую не имели. Только Полетаев А.В. знал, что именно хранилось в мастерской и как можно открыть изнутри запертую входную дверь. В последствии сотрудники полиции установили, что кражу действительно совершил Полетаев А.В. и возвратили ему часть похищенного инструмента. Невозмещенная сумма ущерба составляет 6000 рублей, на которое им по делу заявлен гражданский иск. Полетаев А.В. принес ему свои извинения и обещал возместить оставшийся ущерб.

    Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что вместе с мужем -ФИО1 она проживает в индивидуальном доме по адресу: <адрес>. К дому пристроена мастерская, в которой муж хранит различные строительные инструменты. В мастерскую имеются два входа: один через подсобные помещения дома, другой со стороны приусадебного участка, который запирается на крючок изнутри. На входную дверью имеется застекление окно. 22.01.2023, около 21 часа ее супруг лег спать. Она занималась домашними делами, и примерно в 23 часов также пошла спать. Около 01 час 37 минут она пошла в туалет, и обнаружила увидела, что входная дверь в мастерскую со стороны огорода открыта, а в окне над дверью разбито стекло. О случившемся она сражу же сообщила мужу. Осмотрев помещение мастерской, муж обнаружил, что были похищены принадлежащие ему инструменты: угловая шлифовальная машина, электрический рубанок, шуруповерт, бензопила. В совершении данного преступления она подозревает приятеля своего сына- Полетаев А.В., который бывал у них дома, в том числе и в мастерской. Она официально не трудоустроена, подрабатывает не официально в кафе -обслуживающим персоналом, ежемесячно получает около 12000 рублей, ее муж по состоянию здоровья в настоящее время не работает. В семье имеются кредитные обязательства, ежемесячно по кредитным обязательствам выплачивают около 4000 рублей, кроме этого, ежемесячные расходы на жилищно-коммунальные услуги составляют около 900 рублей. /л.д.60-62/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина Полетаев А.В. подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена мастерская, расположенная около <адрес>, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено место, способ совершения преступления, установлено отсутствие указанного потерпевшим имущества. С места преступления изъят фрагмент оконного стекла со следом пальца руки, руководство по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной (дрели) марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации МШУ марки «<данные изъяты>». /л.д. 12-19/;

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 с приложением фототаблицы, с участием Полетаев А.В., согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Семеновскому г.о. В ходе осмотра места происшествия у Полетаев А.В. изъята дрель марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>». /л.д. 22-25/;

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2023, с участием подозреваемого Полетаев А.В., в ходе которого изъяты оттиски рук Полетаев А.В. /л.д.69-70/

    - протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной (дрели) марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации МШУ марки «<данные изъяты>», дрель марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», изъятые 23.01.2023 в ходе осмотра места происшествия у Полетаев А.В., оттиски рук ФИО1, фрагмент оконного стекла изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также оттиски рук подозреваемого Полетаев А.В. полученные в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования 26.01.2023. В ходе осмотра установлено полное совпадение признаков изъятых у Полетаев А.В. дрели марки «<данные изъяты>», бензопилы марки «<данные изъяты>» с описанием похищенного имущества, данного потерпевшим и соответствие указанного имущества правоустанавливающим документам, находящимся у потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра потерпевший ФИО1 оузнал принадлежащее ему имущество, а именно: дрель марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>». /л.д.71-74/;

- заключением эксперта № от 31.01.2023, согласно которому на представленном на экспертизу, фрагменте оконного стекла имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Полетаев А.В. /л.д. 84-93/;

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 13.03.2023, с участием обвиняемого Полетаев А.В., согласно которому обвиняемый Полетаев А.В. на месте рассказал и показал как и каким образом им была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО1, из мастерской, расположенной около <адрес>, 23.01.2023 в период с 01 часа по 01 час 40 минут. /л.д. 166-172/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.03.2023, согласно которому Полетаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки пагубного употребления наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) у акцентуированной личности, состояние ремиссии по анамнезу (код по МКБ-10F 19.10), что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением подэкспертным наркотических средств группы психостимуляторов и опиоидов без зависимости, с постановкой на учет к наркологу, представленным характеризующим материалом, результатами предыдущей АСПЭ и настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Достоверных признаков наличия синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не установлено. /л.д.162-163/;

- иными документами:

- сообщением ФИО1 от 23.01.2023 в Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу о том, что неизвестные лица, похитили электроинструмент из дворовой постройки, по адресу <адрес>. /л.д. 10/

- заявлением ФИО1 от 23.01.2023 в Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из помещения мастерской принадлежащее ему имущество (электроинструменты), на общую сумму 13000 рублей. /л.д. 11/;

- сведениями о рыночной стоимости вещей, аналогичных похищенным, согласно которым с учетом износа средняя стоимость угловой шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» аналогичной похищенной составила 2000 рублей, электрического рубанка аналогичного похищенному составила 2000 рублей, дрели марки «<данные изъяты>» аналогичной похищенной составила 2000 рублей, шуруповерта аналогичного похищенному составила 2000 рублей, бензопилы марки «<данные изъяты>» аналогичной похищенной составила 5300 рублей. /л.д.47-59/;

- рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по Семеновскому городскому округу ст. лейтенанта полиции Сатурова А.А. от 23.01.2023, согласно которому установлено, что к совершенному преступлению причастен Полетаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.65/;

- вещественными доказательствами:

       руководством по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной (дрели) марки «<данные изъяты>», руководством по эксплуатации МШУ марки «<данные изъяты>», бензопилой марки «<данные изъяты>», дрелью марки «<данные изъяты>», которые переданы на ответственное хранение владельцу ФИО1 /л.д.75-76,77-78,79/;

       фрагментом оконного стекла, с которого был изъят след пальцев руки, который направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. /л.д.75-76/;

         следом пальцев руки, оттисками рук подозреваемого Полетаев А.В., которые хранятся в материалах уголовного дела. /л.д.75-76,94-95/;

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны. Правдивость показаний потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления и виновности Полетаев А.В. объективно подтверждается протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 не имеется. Показания подсудимого Полетаев А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Полетаев А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия Полетаев А.В. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий Полетаев А.В.по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

    С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает Полетаев А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для постановления приговора в отношении Полетаев А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полетаев А.В. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные действия Полетаев А.В. выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, добровольной выдаче сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия и до возбуждения уголовного дела части похищенного имущества, активном участии в проведении следственных действий.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Полетаев А.В. своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

           Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полетаев А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Полетаев А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения Полетаев А.В. каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Из имеющихся в деле сведений о личности Полетаев А.В. следует, что он характеризуется не удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к Полетаев А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

          Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Полетаев А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении Полетаев А.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе многочисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют основания и для возложения на осужденного обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО1 к обвиняемому Полетаев А.В. заявлено гражданский иск на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый Полетаев А.В. гражданский иск потрепавшего в сумме 6000 рублей признал полностью. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями Полетаев А.В. подтвержден материалами дела. Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Соответственно гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда в указанном размере подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полетаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – один год лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное Полетаев А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Полетаев А.В.    исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении Полетаев А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Полетаев А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Бензопилу марки «<данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Фрагмент оконного стекла, с которого был изъят след руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о.- уничтожить,

След пальца руки, оттиски рук Полетаев А.В., хранящиеся при деле- хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                 подпись                                                                Ягилев С.В.

               Копия верна. Судья                                                                                                         Ягилев С.В.