Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2023 ~ М-1816/2023 от 27.03.2023

                                                                     72RS0№-55

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к Сеничкину Станиславу Сергеевичу, Терешкиной Ольге Станиславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с каждого ущерба причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации по 42613 рублей 26 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «СОГАЗ» и Афенкиным А.А. был заключен договор добровольного страхования имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> о чем был выдан страховой полис №№., в том числе при наступлении страхового случая «затопление водой». 7 июня 2022 года в результате залива из вышерасположенной квартиры, по адресу: <адрес> тракт 21 <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Сеничкина С.С., Терешкиной О.С., по ? доли, было повреждено застрахованное имущество. Факт залива и повреждения имущества подтверждается актами ООО "Надежное управление" от 7 июня 2022 года и от 15 июня 2022 года, в соответствии с которыми установлено, что залив произошел вследствие повреждения шланга внутренней разводки в ванной комнате в квартире собственников <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. На основании калькуляции № от 18 июля 2022 года стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> <адрес> составляет 85226 рублей 52 копейки. В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 85226 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания.

Представитель третьего лица ООО «Надежное управление» – Матченкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 7 июня 2022 года произошло затопление квартиры Афенкина А.А. по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры, по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Сеничкина С.С., Терешкиной О.С., по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28).

Из материалов дела следует, что залив квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошел вследствие повреждения шланга гибкой подводки на смесителе в ванной комнат квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копиями актов осмотра от 4 июня 2022 года ООО "Надежное управление", а также выпиской из журнала регистраций обращений в диспетчерскую службу от 4 июня 2022 года(л.д.52, 55-56).

10 марта 2022 года между АО «СОГАЗ» и Афенкиным А.А. заключен договор страхования имущества №<адрес>, период действия страхового полиса с 28 марта 2022 года по 27 марта 2023 года (оборот л.д.20-21).

7 июня 2022 года Афенкин А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису №<адрес> (оборот л.д. 19-20).

АО «СОГАЗ» признало залив квартиры по адресу: <адрес> <адрес> страховым случаем и во исполнение обязательств по договору №<адрес> выплатило страховое возмещение Афенкину А.А., что подтверждается копией платежного поручения № от 22 июля 2022 года на сумму 85226 рублей 52 копейки, страховым актом, листом согласования, расчетом суммы страхового возмещения по событию.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиками суду не представлено, тогда как в силу презумпции вины, установленной в части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие доказательства должны представить суду именно ответчики.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, учитывая, что на момент затопления квартиры Афенкина А.А., собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись и являются в настоящее время Сеничкин С.С., Терешкина О.С. надлежащим образом не исполнившие обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в порядке суброгации возмещения вреда причиненного затоплением квартиры, в равных долях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 210, 307, 309-310, 321, 384, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Сеничкину Станиславу Сергеевичу, Терешкиной Ольге Станиславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сеничкина Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № Терешкиной Ольги Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, с каждого по 42613 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 1378 рублей 40 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     Е.А.Дубровин