Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 21.04.2023

11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                    <адрес>

Балашихинский ФИО1 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по иску ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Истец ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено решение по делу, в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определил слушать жалобу в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, что Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (далее - ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ») обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25049,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. В обоснование требований истец указывает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании данного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведения об управлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» многоквартирными домами №№,26,28,30,32 по <адрес> внесены в реестр лицензий ДД.ММ.ГГГГ, фактически ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило к управлению МКД № с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником указанного жилого помещения. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. По данным из лицевого счета ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемой сумме. До настоящего времени изменения об управляющей организации в реестр лицензий не вносились, материалы дела не содержат таких сведений, несмотря на отсутствие действующих договоров с РСО, наличие предписания ГЖИ возбуждение уголовного дела по факту неправомерных действий руководства ТСН «Никольско-Трубецкое», связанных с незаконным выставлением квитанций на оплату ЖКУ, Товарищество продолжает выставлять квитанции по оплате за ЖКУ собственникам МКД №№,26,28,30,32 по <адрес>, обращает внимание суда, что платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в полном объеме в ТСН «Никольско-Трубецкое», также обращено внимание суда на то, что вступившим в законную силу решениями суда были признаны недействительными решения о выборе ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Собственниками МКД №, расположенного по адресу: <адрес> избран способ управления - управление ТСН «Никольско-Трубецкое».

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу №/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории ФИО1 <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Балашиха, управляющей организацией многоквартирного <адрес> определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно представленному истцом протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». Истцом в материалы дела также представлен протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением собственников МКД №, управляющей организацией указанного многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями( т.1 л.д. 32-38).

Из представленного стороной истца ответа Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» следует, что согласно реестру лицензий <адрес> функции управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>,26,28,30,32 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», заявления ТСН «Никольско-Трубецкое» об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на основании решений общего собрания собственников (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения в виду наличия сведений о проведенных ОСС с повесткой дня о выборе управляющей организации ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», оформленных протоколами от февраля и марта 2021 г. (т.1 л.д. 41).

В подтверждение факта управления истцом представлены суду договоры с ресурсоснабжающими, подрядными организациями, акты сверки взаимных расчетов и платежные поручения о произведенных оплатах по заключенным договорам (л.д. 59- 94), а также судебная практика, в частности решение Балашихинского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований собственников МКД, о признании управление МКД №№,24,26,28,30,32 незаконным, постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Арбитражного суда <адрес> и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления ТСН «Никольско-Трубецкое» о признании незаконным протокола комиссии Администрации г.о. Балашиха МО от ДД.ММ.ГГГГ об определении управляющей организации, решения судов <адрес> об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Энтузиаст» к собственнику МКД о взыскании задолженности за ЖКУ (л.д. 44- 58).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 100).

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно представленной истцом справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (<адрес>), а также расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: электроснабжение ОДН, содержание жилого фонда, запирающее устройство), а также установка видеонаблюдения, обслуживание домофона в общей сумме 25049,02 руб. (л.д. 11-16).

Из возражений ответчика ФИО2 и третьего лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. На имя ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет № (л.д. 103-106, 157).

Согласно представленным материалам, Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпус 1 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 2 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 3 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 4 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 5 (<адрес>) для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 158-175).

В обоснование факта управления третьим лицом суду представлены договоры, заключенные ТСН «Никольско-Трубецкое» с ресурсоснабжающими, и иными подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам (л.д. 176-207).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. 121-126).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (л.д. 127- 133).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (л.д. 134-137).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе о выборе управляющей организацией ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» признаны недействительными (л.д. 138-142).

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпус 1 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 2 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 3 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 4 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 5 (<адрес>) для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 158-175).

В обоснование факта управления третьим лицом суду представлены договоры, заключенные ТСН «Никольско-Трубецкое» с ресурсоснабжающими, и иными подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам (л.д. 176-207).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. 121-126).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (л.д. 127- 133).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (л.д. 134-137).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе о выборе управляющей организацией ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» признаны недействительными (л.д. 138-142).

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление ТСН «Никольско-Трубецкое» (л.д.143-152).

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика и третьим лицом ТСН «Никольско-Трубецкое» платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиком произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в ТСН «Никольско- Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, централизованная антенна, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско- Трубецкое» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 107-120, 157).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решения о выборе управляющей организации; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и т.д.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным ФИО1 60 ГК РФ.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной оплаты, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника повторно оплачивать потребленные ресурсы в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

Иными словами, споры о выборе управляющей компании не должны затрагивать плательщиков коммунальных услуг. Если потребители получили счета от двух компаний, и заплатили одной из них, повторно взыскать эту суммы с потребителя приведет к нарушению его прав. В данном случае компании должны выяснять финансовые вопросы друг с другом.

Сторонами представлены письменные доказательства, из которых следует, что как истец, так и третье лицо в спорный период времени имели действующие договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядным организациями, по которым вносили данным организациям плату. Из письменных пояснений сторон и материалов дела следует, что как ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», так и ТСН «Никольско-Трубецкое в спорный период собственникам <адрес> выставлялись квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Между ответчиком и ТСН «Никольско-Трубецкое» с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг, между тем представленный истцом в материалы дела договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения собственников МКД №, которое было признано недействительным решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано выше.

Мировой судья обратил внимание на то, что на основании решения постоянно действующей комиссии, согласно протоколу №/исх-1836 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Балашиха ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» была определена управляющей организацией МКД № временно на 1 гол. JO пршящя собственниками решения об управлении многоквартирным дсяеся* иищям ообрннпк. однако, вступившими в законную силу решениями Балашихинского ФИО1 суда были признаны недействительными решения о выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома, оформленные протоколами ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственниками МКД № неоднократно приняты решения о выборе способа управления - ТСН «Никольско- Трубецкое», в частности решениями ОСС, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от 07.07.2021г. №, которые в настоящее время являются действующими, в то время, как решения собственников ОС о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» неоднократно отменены.

С учетом изложенного, представленный истцом мировому суду ответ <адрес> о внесении в реестр лицензий <адрес> истца в качестве управляющей организации указанного выше многоквартирного дома, равно как и доводы истца об отсутствии в материалах дела сведений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ сведений о МКД в отношении иной управляющей компании, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска, поскольку, как следует из представленного ответа, ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в ГИС ЖКХ размещаются материалы новых проведенных общих собраний собственников помещений МКД с повесткой для по выбору ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в качестве управляющей организации МКД, оформленных более поздними протоколами, которые как указывалось выше отменены Балашихинским городским судом <адрес>.

Кроме того, в силу п. 1.3 ст. 161 ГК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

В соответствии с ч.2 ст.291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, к которой Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяется.

В соответствии с ч.З ст. 161 ГК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленные обстоятельства и приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что в спорный период ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» не подтверждено свое бесспорное право управление домом № по <адрес>, а ТСН «Никольско-Трубецкое», напротив, имело основания для управления вышеуказанным домом.

Представленная стороной истца в материалы дела судебная практика, в частности решение Балашихинского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований собственников МКД, о признании управление МКД №№,24,26,28,30,32 незаконным, решения судов <адрес> об удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании задолженности за ЖКУ, а также решения Арбитражных судов об оспаривании законности управления ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», равно как и отмена ответчиком судебного приказа, по мнению суда, не может являться безусловным доказательством осведомленности ответчика о наличии новой управляющей компании, имеющей право на законных основаниях взимать плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и, как следствие, основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указывалось выше и подтверждено представленными доказательствами, в т.ч. многочисленной судебной практикой, в спорный период и до настоящего времени между управляющими компаниями идет спор по определению надлежащей управляющей организации, имеющей право на получение от собственников и нанимателей платежей по оплате за помещение и коммунальные услуги в спорный период. Данный спор безусловно затрагивает плательщиков коммунальных услуг, но не должен приводить к нарушению их прав, как потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполнивших обязанность по внесению платы одной из управляющих организаций, с которой у собственника (ответчика) непосредственно заключен договор управления, принимая во внимание что иного договора управления, заключенного с собственниками МКД № на основании действующего решения ОСС истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии предписаний, выданных ГЖИ в адрес ТСН «Никольско-Трубецкое» о прекращении начисления и взимания платы за содержание жилых, нежилых помещений, коммунальных услуг в спорных МКД и возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий руководства ТСН «Никольско- Трубецкое», выразившихся в незаконном сборе денежных средств на капитальный ремонт и выставлении квитанций на оплату ЖКУ, при отсутствии процессуального решения по возбужденному уголовному делу, с учетом установленных обстоятельств, не могут служить доказательствами, опровергающими наличие права управления ТСН «Никольско-Трубецкое» МКД № по <адрес>, при этом данные доводы, по мнению суда, не имеют правового значения для оценки добросовестного поведения ответчика, установленного на основании приведенных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что как ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», так и ТСН «Никольско-Трубецкое в спорный период собственникам д.ЗО по <адрес> выставлялись квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик, при отсутствии у нее достоверной информации о правомерности управления ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», полагая, что действует добросовестно, внесла плату за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТСН «Никольско-Трубецкое».

Указанные обстоятельства, по мнению мирового суда, свидетельствует о наличии в спорный период разногласий о выборе управляющей компании, которые не должны негативно отражаться на плательщиках коммунальных услуг, добросовестно исполнивших обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период одной из управляющих организаций.

В данном случае, мировой судья полагает, что не потребители коммунальных услуг, а компании должны выяснять финансовые вопросы друг с другом.

При установленных обстоятельствах, мировой судья пологает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25049,02 руб. не имеется.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания и для удовлетворения производного от основного требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 951 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу и закон, подлежащий применению, определил и установил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Новых фактов и доказательств заявителем суду не представил.

Оснований к отмене правильного решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по иску ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» - без удовлетворения.

    Федеральный судья:                                                        П.А. Дошин

    Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023г.

    Судья                                                                                               П.А. Дошин