Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-800/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-800/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-008007-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                            16 декабря 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гребенщиковой Е.П., помощником судьи Буиновой Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора, помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Афанасьевой Ю.А., Батлаевой С.Д., подсудимого Лобастова А.Г., его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В., потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Лобастова Андрея Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

1) 05.01.2000 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 09.01.1996 окончательно к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 30.11.2011 освобожден по отбытию наказания;

2) 18.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2015 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 04 месяца 18 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.02.2016 (по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость по приговору от 11.02.2016 погашена); по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.08.2016 (по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.02.2016, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость по приговору от 30.08.2016 погашена); 27.03.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.03.2018 условно-досрочно освобожден сроком на 7 месяцев 25 дней,

    3) 24.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 23.03.2021 освобожден по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2020 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобастов А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 года около 23 часов у Лобастова А.Г., находившегося в <адрес>, увидевшего на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе красного цвета, принадлежащий В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в это же время, Лобастов А.Г., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе красного цвета, стоимостью 7990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 599 рублей, с установленными в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие В.

С похищенным имуществом Лобастов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 8988 рублей.

Подсудимый Лобастов А.Г. в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении кражи сотового телефона В., раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Лобастова А.Г., данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.70-72) следует, что около 23 часов 11 июня 2021 года он находился в гостях у Л. в квартире по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков он увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе красного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в это время он решил похитить этот сотовый телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола сотовый телефон и положил его в карман своих брюк. Около 00 часов 12 июня 2021 года он вышел из квартиры Л. и направился в сторону конечной остановки маршрутного автобуса ... на <адрес>. По дороге он извлек из телефона 2 сим-карты, затем продал украденный им телефон водителю такси за 2000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи сотового телефона, он потратил на спиртные напитки и сигареты. Сотовый телефон похитил, так как нуждался в денежных средствах. Сначала он не знал, кому принадлежал сотовый телефон. Позднее от следователя ему стало известно, что сотовый телефон принадлежит В.. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый Лобастов А.Г. подтвердил полностью и пояснил, что давал такие показания, они являются достоверными. Указал, что сожалеет о содеянном, вину полностью признает, стоимость похищенного имущества он оплатил потерпевшей в полном объеме, она его простила. С 2015 г. страдает <данные изъяты>, *** у него был перелом ноги, в настоящее время нога продолжает болеть, инвалидности нет. Работает по трудовому соглашению дворником в управляющей компании, получает зарплату 7500 руб. в месяц, иждивенцев не имеет, проживает один.

Кроме того, виновность подсудимого Лобастова А.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В. суду показала, что *** она была в гостях у соседки Л. по адресу: <адрес>. Она с Л., ее супругом и подсудимым Лобастовым распивали спиртные напитки. У нее с собой был принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе красного цвета. Свой телефон она оставила на столе. Через какое-то время она пошла к себе домой, вернувшись через 10 минут, она обнаружила отсутствие телефона. Телефон в квартире у Л. они не нашли. Сотовый телефон был приобретен незадолго до совершения кражи, она его оценила в 7990 рублей, телефон был в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 599 рублей, с 2 сим-картами на ее имя сотового оператора «МТС» и ПАО «Сбербанк», абонентские номера не помнит, материальной ценности сим-карты для нее не представляют. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 8 988 руб. не является в настоящее время для нее значительным, т.к. ущерб полностью возмещен. Подсудимый Лобастов А.Г. искренне раскаялся, что похитил у нее телефон, несколько дней назад выплатил ей 8988 руб. в денежном выражении, извинился перед ней, она его простила, претензий не имеет. Указала, что она не работает, ее материально содержит мать, среднемесячный доход 5-6 тыс. руб., на иждивении у нее есть несовершеннолетняя дочь, телефон ей был подарен матерью.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду допущенных противоречий в части значительности причинённого материального ущерба показаний потерпевшей В. (л.д.37-38) следует, что в результате кражи сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 8988 руб. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде в настоящее время не работает, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок.

Исследованные показания потерпевшая В. подтвердила, указав, что давала такие показания. Пояснила, что в суде заявила о незначительности причинённого ущерба ввиду того, что подсудимый Лобастов А.Г. в настоящее время возместил причинённый вред в полном объёме. На момент совершения преступления ущерб был для нее значительным.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. *** около 21 часа к ней пришла ее подруга В., проживающая в соседней комнате .... Около 21 часа 30 минут в гости пришли знакомые <данные изъяты> и Андрей, их фамилии она не знает, они проживают по <адрес>. Они вчетвером распивали спиртное. Она видела, что В. пользовалась телефоном марки «Samsung Galaxy» в корпусе красного цвета, и положила его на диван. Около 00 часов *** они закончили распивать спиртное, В. и парни ушли. Через некоторое время В. возвратилась и сообщила, что у нее пропал телефон. Они стали искать телефон в комнате, но не нашли. Звонили на ее номер, но телефон был недоступен. Утром *** В. сообщила в полицию о случившемся. Считает, что телефон В. похитили <данные изъяты> или Андрей (л.д.44-45).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 21 часа *** его сосед Лобастов А.Г. предложил ему сходить к знакомой Л., которая живет по адресу: <адрес>. Он согласился на предложение Лобастова. В квартире у Л. находилась ранее незнакомая ему женщина по имени В.. Они вчетвером распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков видел, как В. доставала свой телефон, какой именно был телефон он не рассмотрел, так как он был пьян. Около 00 часов *** Лобастов предложил ему уйти, и они вышли из квартиры Л.. Лобастов позвал его сходить с ним на конечную остановку маршрута ... на <адрес>. Лобастов сказал, что хочет продать свой сотовый телефон. Лобастов рассказал, что он подрабатывал и с ним расплатились сотовым телефоном. Как именно выглядел сотовый телефон, который хотел продать Лобастов, он не видел. На остановке они увидели такси желтого цвета, водителю которого Лобастов предложил приобрести сотовый телефон за 2000 рублей, на что водитель согласился. Лобастов продал телефон, и они разошлись по домам. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон был украден у В., которая была в гостях у Л.. Момент кражи телефона он не видел (л.д.46-48).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 12.06.2021, согласно которому обратилась В. по факту обнаружения пропажи сотового телефона «Самсунг А02» в корпусе красного цвета, с чехлом белого цвета, стоимостью 12570 руб., абонентский .... Предполагает, что могли похитить неизвестные лица у соседки Л., проживающей в <адрес>, с которой она ночью распивала спиртные напитки. В своей квартире проживает одна, дверь и окна закрыты (л.д. 11),

    - заявление В. от ***, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое находясь в комнате ..., <адрес> в период времени с 23:00 час. *** по 00:00 час. *** похитило ее сотовый телефон (л.д. 13),

- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната ... <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее В. (л.д. 15-18),

- постановление от *** об установлении обстоятельств, способствующих доказыванию, согласно которому все процессуальные документы с указанием адреса места совершения преступления: <адрес>, комн.2, считать как адрес: <адрес> (л.д.135).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

При вынесении приговора суд принимает во внимание исследованные показания подсудимого Лобастова А.Г. о совершении 11.06.2021 тайного хищения сотового телефона потерпевшей В., данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в полном объёме в судебном заседании, показания потерпевшей В. о принадлежности ей и краже её сотового телефона «Samsung Galaxy А02» в корпусе красного цвета с чехлом, с защитным стеклом, общей стоимостью 8988 руб., исследованные показания свидетелей обвинения Л., К.. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Лобастова А.Г. обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лобастова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Лобастова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества в сумме 8988 руб., что превышает установленный примечанием ... к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей В. и отсутствие у нее источников дохода на момент совершения преступления, согласно ее исследованным показаниям, данным в ходе предварительного расследования и подтверждённым ею в судебном заседании.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения сотового телефона потерпевшей за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого о том, что он совершил данное преступление из корыстных побуждений.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Лобастова А.Г.: согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, Лобастов А.Г. страдал и страдает <данные изъяты> Степень имеющихся у Лобастова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Лобастова не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Лобастов мог правильно понимать происходящее и может давать сведения о совершенном им преступлении и нести уголовную ответственность, участвовать в следственно-судебных действиях (л.д. 31-33); копия паспорта (л.д.77-78); согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД России, копии приговоров, постановлений, решения от 05.01.2000, 18.10.2013, 24.05.2019, 13.08.2019, 24.09.2019, 29.05.2015, 15.03.2018, 09.09.2020, 21.09.2020, 11.02.2016 и согласно приобщённой в судебном заседании копии приговора от 30.08.2016 Лобастов А.Г. судим, установлен административный надзор (л.д.79, 80-81, 86, 87-88, 90-93, 94-95, 96-97, 102, 103, 105-107, 109, 112-114, 186-193); согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от *** характеризуется положительно по месту отбывания наказания (л.д.119), согласно ответу ГАУЗ «РНД» МЗ РБ состоит на учете с *** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 121); согласно ответу ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ состоит на учете с *** г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 123); согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 125); согласно ответу на запрос ГБУЗ <данные изъяты> (л.д.127), согласно ответу ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» Лобастов А.Г. на диспансерном учете не состоит (л.д.129); согласно приобщенным в судебном заседании: заявление потерпевшей В. от 12.10.2021 о том, что Лобастов А.Г. возместил причиненный ущерб в полном объёме, извинился перед ней, раскаивается в содеянном, ею извинения приняты, претензии к подсудимому отсутствуют; ответ на запрос филиала «Медицинская часть ... № ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от *** о том, что Лобастов А.Г. на диспансерном учете не состоит за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья удовлетворительное, в судебных, следственных мероприятиях участвовать может; медицинская справка о том, что Лобастову А.Г. 25.07.2021 диагностирован закрытый оскольчатый перелом пяточной кости справа; договоры об оказании услуг с ООО «<данные изъяты>» от 01.05.2021, от 05.07.2021 по уборке территории многоквартирных домов.

        Исследовав данные о личности Лобастова А.Г., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Лобастову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Лобастовым А.Г., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате совершения преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; положительную характеристику его личности по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Отягчающим наказание Лобастову А.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 05.01.2000, 18.10.2013. В связи с чем суд при назначении наказания Лобастову А.Г. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лобастову А.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лобастову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновного, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, трудоустроенного, имеющего болезненное состояние здоровья, его раскаяния и отношения к содеянному, сведения о его поведении после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба и принесение извинений потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить к Лобастову А.Г. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его исправления без изоляции от общества с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лобастова А.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, судом не установлены.

Гражданский иск, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Избранную в отношении Лобастова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. При этом в случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Лобастова А.Г. под стражей по настоящему делу с 30 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дорофеевой Т.В. за защиту интересов обвиняемого Лобастова А.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 15975 руб. (л.д.144-145), а также в судебном разбирательстве в сумме 9000 руб. согласно постановлению от 10.11.2021 (л.д.241), и в судебном разбирательстве в сумме 4500 руб., подлежат взысканию с осуждённого Лобастова А.Г. Оснований для освобождения Лобастова А.Г., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобастова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Лобастову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лобастова А.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Лобастову А.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Лобастова А.Г. под стражей по настоящему делу с 30 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 29475 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. взыскать с осужденного Лобастова Андрея Геннадьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья         подпись                  М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                     М.А. Алексеева