Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-176/2024 (12301330003000129)

УИД43RS0017-01-2024-002692-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сивкова В.А. и Ширяева В.А.,

потерпевшего ФИО20.,

подсудимого Пахтусова С.Д.,

его защитника адвоката Широковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАХТУСОВА ФИО21, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У с т а н о в и л:

28.04.2023 в период с 19 часов до 23 часов 40 минут Пахтусов С.Д., будучи помощником администратора ресторана «<данные изъяты>» и находясь на улице близ входа в вышеуказанный ресторан, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО22., которому в посещении ресторана было отказано и который, будучи агрессивно настроенным, препятствовал проходу иных посетителей в ресторан, не имея умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, но пренебрегая мерами безопасности, которые обязывали при необходимой внимательности и осмотрительности предвидеть наступление общественно-опасных последствий, проявив преступную небрежность, обхватил стоящего к нему лицом ФИО23. руками за тело в области груди, скрепив руки «замком» за спиной ФИО24 удерживая его таким образом, с целью перемещения последнего от входных дверей ресторана приподнял ФИО25 над землей, стал таким образом переносить в сторону. ФИО26 стал оказывать сопротивление, обхватил левой ногой правую ногу Пахтусова С.Д., не давая тем самым Пахтусову С.Д. возможности дальнейшего перемещения, в результате чего Пахтусов С.Д. ослабил захват, а впоследствии отпустил ФИО27., который не смог устоять на ногах, упал на спину, ударившись при падении головой о бетонное покрытие.

В результате указанных действий у ФИО28 образовались телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушибленная рана в теменной области слева, перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом левой теменной кости с переходом на пирамиду левой височной кости), ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние); закрытой травмы груди (переломы 3,4,5-го ребер слева по лопаточной линии, 6,7,8-го ребер слева по передней подмышечной линии, 4-го ребра справа по средней ключичной линии, перелом тела грудины, краевой перелом грудинного конца левой ключицы, ушибы обоих легких, малый гемоторакс слева).

Открытая черепно-мозговая травма, а так же закрытая травма груди в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия Пахтусова С.Д. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Ширяев В.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что действия Пахтусова С.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Учитывая положения п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, обвинение изменено в сторону смягчения, то суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя об изменении объема обвинения путем квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, доводы которого считает полностью обоснованными, что следует из содержания исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаний потерпевшего ФИО29., подсудимого Пахтусова С.Д., свидетеля ФИО30., указавших о том, что Пахтусов С.Д. обхватил ФИО31 руками за туловище и стал перемещать в сторону исключительно, чтобы тот не препятствовал проходу посетителей в ресторан, при этом, когда Пахтусов С.Д. приподнял ФИО32 над землей и стал перемещать, тот стал оказывать активное сопротивление, в результате чего Пахтусов С.Д. вынужден был ослабить захват, а впоследствии ФИО33 отпустил, который, потеряв опору и не удержавшись, упал на бетонное покрытие, в результате чего получил травмы в судебно-медицинском отношении отнесенные к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО34. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пахтусова С.Д. в связи с примирением, так как тот извинился перед ним, данные извинения принял, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, Пахтусов С.Д. передал денежные средства в размере 100000 рублей. Таким образом, ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Пахтусов С.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Широкова Н.В. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Пахтусов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме и потерпевший не имеет к подсудимому претензий.

Государственный обвинитель Ширяев В.А. возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая, что с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности прекращением уголовного дела за примирением сторон не будут в полном объеме достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО35 указал о полном заглаживании подсудимым ему вреда, причиненного преступлением путем передачи денежных средств в размере 100000 рублей, а так же путем принесения извинений. Стороны подтвердили суду, что действительно между ними достигнуто примирение.

При этом подсудимому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных материалов дела следует, что Пахтусов С.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту обучения и месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что личность подсудимого Пахтусова С.Д. опасности для общества не представляет, совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности, все юридические условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит ходатайство потерпевшего ФИО36 подлежащим удовлетворению, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

На стадии предварительного расследования Пахтусову С.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит сохранению на период апелляционного обжалования настоящего постановления.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с Пахтусова С.Д. в его пользу компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. Вместе с тем в судебном заседании потерпевший показал, что ущерб, причиненный преступлением, ему в настоящее время заглажен полностью, в том числе путем передачи в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, что является разумным и достаточным, с учетом квалификации действий Пахтусова С.Д. по ч.1 ст.118 УК РФ, заявив тем самым об отказе от заявленных исковых требований, что является основанием для прекращения производства по данному гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ПАХТУСОВА ФИО37, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пахтусову С.Д. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО38 к Пахтусову С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Пахтусов С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Шалагинова