Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2022 ~ М-1641/2022 от 30.05.2022

№ 03RS0014-01-2022-002271-34 (2-1727/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 18 июля 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее по тексту ООО «ПРИОРИТЕТ»), Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 11 сентября 2019 г. выдало кредит ООО «ПРИОРИТЕТ» в сумме 600000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены 2 договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьева Н. Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ларюшкина Е. Г. Истцом поручителям по договору направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Задолженность по договору не погашена. Поскольку поручитель, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Руководствуясь тем, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, просит суд в солидарном порядке взыскать с ООО «ПРИОРИТЕТ», Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2019 г. в сумме 403232,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232,32 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики представитель ООО «ПРИОРИТЕТ», Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 18 июля 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПРИОРИТЕТ» в лице директора Афанасьева Н. Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «ПРИОРИТЕТ» предоставлен кредит в сумме 600000 руб. для целей развития бизнеса, на срок по 09 сентября 2022 г., под 17 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными платежами соответствии с графиком. Ответчик же обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по проекту «Кредит «Доверие» банк имеет право потребовать от заемщика срочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, были заключены два договора поручительства:

№ от 11 сентября 2019 г. с Афанасьева Н. Г.,

№ от 11 сентября 2019 г. с Ларюшкина Е. Г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручители были ознакомлены со всеми условиями договора поручительства, в том числе суммой кредита, сроком возврата, процентной ставкой, порядком погашения, условиями кредитования, что подтверждается их подписью в индивидуальных условиях договора поручительства.

Указанное отражено в п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие» № от 11 сентября 2019 г.

Судом установлено, что Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. являются поручителями по кредитному договору № от 11 сентября 2019 г., несут с заемщиком солидарную ответственность за нарушение условий договора кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 361, пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2019 г. исполнил, денежные средства в размере 600000 руб. были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В нарушение условий кредитного договора ООО «ПРИОРИТЕТ» надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что на 20 мая 2022 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 403232,20 руб., из которых 366662 руб. – задолженность по основному долгу, 32159,58 руб. – задолженность по процентам, 4410,62 – задолженность по неустойке.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору.

13 августа 2021 г. и 16 ноября 2021 г. в адрес ООО «ПРИОРИТЕТ», Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до не позднее 13 сентября 2021 г. и 16 декабря 2021 г.

Однако требования банка о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Поскольку со стороны ответчиков имеют место существенные нарушения заключенного им с истцом кредитного договора, то у суда имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности (в том числе и пени с учетом их уменьшения).

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения договора и получения средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставило денежные средства ООО «ПРИОРИТЕТ» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «ПРИОРИТЕТ» надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленной срок, ответчики Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 403232,20 руб. подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3699,89 руб. по платежному поручению № от 13 января 2022 г. и 3532,43 руб. по платежному поручению № от 26 мая 2022 г. Всего 7232,32 руб.

Таким образом, с ответчиков в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 7232,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ИНН 0265038056), Афанасьева Н. Г. (паспорт серии №), Ларюшкина Е. Г. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2019 г., в размере 403232 (четыреста три тысячи двести тридцать два) руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», Афанасьева Н. Г., Ларюшкина Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232 (семь тысяч двести тридцать два) руб. 32 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Н.Р. Сиразева