Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2024 ~ М-1834/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2893/2024

03RS0007-01-2024-003042-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ишбулатовой И. И. о взыскании задолженности по кредитным договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Ишбулатовой И.И. о взыскании задолженности по кредитным договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что < дата > между АО «ЮниКредитБанк» и Ишбулатовой И.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 610 700 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Барс-АВТО» автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (vin): ..., < дата > года выпуска. Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Ввиду ненадлежащего исполнения Ишбулатовой И.И. своих обязательств по кредитному договору от < дата > образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 116 585,92 рублей.

Также < дата > между АО «ЮниКредитБанк» и Ишбулатовой И.И. был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заёмщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты и согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на получение кредитной карты с лимитом 30 000 рублей. Однако ввиду ненадлежащего неисполнения своих обязательств у заёмщика образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 44 217,25 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > по состоянию на < дата > в размере 116 585,92 рублей, из которых: 111 813,98 – основной долг, 1 419,98 рублей - проценты начисленные на основной долг, 3 351,96 рублей - штраф; проценты на сумму основного долга по ставке 16,60 % годовых за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Skoda Rapid, идентификационный номер (vin): ..., < дата > года выпуска; расходы по оплате госпошлины в размере 9 531,72 рублей. Взыскать с Ишбулатовой И.И. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по Договору о выпуске и использовании банковской карты от < дата > по состоянию на < дата > в размере 44 217,25 рублей, из которых: 28 838,01 рублей – просроченная ссуда, 6 249,84 рублей – проценты, 1 193,21 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 7 936,19 рублей плата за программу страхования; расходы по оплате госпошлины в размере 1 526,52 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ишбулатова И.И. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что < дата > между АО «ЮниКредитБанк» и Ишбулатовой И.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 610 700 рублей под 16,60% годовых до < дата >, ежемесячный платеж составляет 15 047 рублей 15 числа каждого месяца.

Денежные средства были предоставлены для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Барс-АВТО» автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (vin): ..., < дата > года выпуска.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «ЮниКредитБанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Заключение настоящего кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Ишбулатова И.И. согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Однако, заемщик Ишбулатова И.И. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускала просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ишбулатовой И.И. по кредитному договору по состоянию на < дата > составила 116 585,92 рублей, из которых: 111 813,98 – основной долг, 1 419,98 рублей – проценты, 3 351,96 рублей – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору от < дата > в размере 116 585,92 рублей, из которых: 111 813,98 – основной долг, 1 419,98 рублей - проценты, 3 351,96 рублей - штраф.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 111 813,98 рублей за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 16,60 % годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от < дата >, в залог банку заемщиком передано имущество: автомобиль марки «Skoda Rapid», идентификационный номер (vin): ..., < дата > года выпуска.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Ишбулатовой И.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку, как достоверно установлено судом, Ишбулатова И.И не выполняет обязательства по кредитному договору, допускала просрочки по внесению платежей по кредитному договору, то установленная судом кредитная задолженность в размере 116 585,92 рублей, подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки «Skoda Rapid», идентификационный номер (vin): ..., < дата > года выпуска, цвет белый, путем продажи его с публичных торгов.

Также < дата > между АО «ЮниКредитБанк» и Ишбулатовой И.И. был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заёмщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты и согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на получение кредитной карты. Кредитный лимит составляет 30 000 рублей до < дата >, процентная ставка по кредиту – 27,90% годовых.

Задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения по кредиту.

Заёмщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита.

В случае неуплаты заёмщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора о выпуске и использовании банковской карты от < дата >.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ишбулатовой И.И. по договору от < дата > по состоянию на < дата > составляет 44 217,25 рублей, из которых: 28 838,01 рублей – просроченная ссуда, 6 249,84 рублей – проценты, 1 193,21 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 7 936,19 рублей - плата за программу страхования.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договоров, уплаты процентов в соответствии с условиями договоров, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 11 058,24 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Ишбулатовой И. И. о взыскании задолженности по кредитным договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ишбулатовой И. И. (...) в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору от < дата > по состоянию на < дата > в размере 116 585,92 рублей.

Взыскать с Ишбулатовой И. И. (...) в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411) проценты начисляемые на сумму основного долга в размере 111 813,98 рублей за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 16,60 % годовых.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Skoda Rapid, идентификационный номер (vin): ..., 2019 года выпуска, цвет белый, принадлежащее Ишбулатовой И. И., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ишбулатовой И. И. (...) в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411) задолженность по Договору о выпуске и использовании банковской карты от < дата > по состоянию на < дата > в размере 44 217,25 рублей.

Взыскать с Ишбулатовой И. И. (...) в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411) расходы по оплате госпошлины в размере 11 058,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года