Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2023 от 19.04.2023

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-91              

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 мая 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТД «НМЖК» к ИП Главе КФХ ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ТД «НМЖК» обратилось в суд с иском к ИП Главе КФХ ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивировав требования следующим.

13.05.2017г. между АО ТД «НМЖК» и ИП Глава КФХ ФИО5 был заключен договор поставки (№)/С1-17, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Товар был поставлен покупателю в соответствии с условиями Договора.

Оплата товара в размере 8875031 рублей должна была быть оплачена Покупателем до 31.10.2022г.

Покупатель оплатил товар частично а именно: 455411,25 рублей, что подтверждается актом от 13.10.2022г.; 539462 рубля от 25.10.2022г.; 536208 рублей от 23.11.2022г.

Таким образом за покупателем числится задолженность по оплате товара в размере 7343949,75 рублей.

Согласно п.4.3 Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки с 01.11.2022г. по 10.02.2023г. составляет 9890782,17 рублей.

В обеспечении обязательств по Договору поставки были заключены договора поручительства от 22.04.2022г. между АО ТД «НМЖК» и ФИО5, а так же между АО ТД «НМЖК» и ФИО2.

В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение последним обязательств по оплате Товара.

27.12.2022г. ИП Главе КФХ Афонину была лично вручена в руки, а 29.12.2022г. получена подпись на претензии, с требованием оплатить задолженность по оплате товара.

Так же 24.01.2023г. в адрес поручителя ФИО2 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по оплате товара.

Однако претензии остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ИП Главы КФХ ФИО5, ФИО2 в пользу АО ТД «НМЖК» задолженность по оплате товара в размере 7343949,75 рублей; неустойку в размере 9890782,17 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду частично оплаты ответчиком задолженности, в настоящее время просит суд взыскать солидарно с ИП Главы КФХ ФИО5, ФИО2 в пользу АО ТД «НМЖК» задолженность по оплате товара в размере 6343 949,75 рублей, неустойку в размере 636 5685,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Cудом установлено, что 13.04.2022г. между АО ТД «НМЖК» и ИП Главой КФХ ФИО5 был заключен договор поставки (№)/С2-17, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору(л.д. 20-21).

Согласно условий Дополнительного соглашения от (№) от 13.04.2022г. к Договору поставки от 13.04.2022г.сроко поставки товара должен был быть осуществлен с 22.04.2022г. по 31.05.2022г. Оплата товара со стороны покупателя должна была быть произведена в срок до 31.10.2022г. в размере 8 875 031 рублей. (л.д. 27)

В соответствии с Договором поставки от 13.05.2017г. и Дополнительным соглашением к нему (№) от 22.04.2022г. товар был поставлен в адрес покупателя, а именно семена подсолнечника на общую сумму 8875031 рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторона Договора поставки: (№) от 25.04.2022г., (№) от 27.04.2022г. (л.д.35-36; 38-39)

Таким образом, Поставщик выполнил условия Договора надлежащим образом, поставив обусловленный товар в срок.

Однако Покупатель, ИП Глава КФХ ФИО5, не произвел оплату товара в полном объеме, и предусмотренные Договором сроки.

ИП Глава КФХ ФИО5 произвел оплату товара в размере 455411,25 рублей 13.10.2022г., 25.10.2022г. в размере 539462 рублей, 536208 рублей 23.11.2022г., что подтверждается уведомлениями о зачете требований (л.д. 40-42) и актом сверки (л.д.43)

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 17.04.2023г.

Таким образом, сумма задолженности в настоящее время 6 343 949,75 рублей.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано выше, товар ответчику по договору поставки от 22.04.2022г. поставлен на общую сумму 8 875 031 рублей, что подтверждается представленными документами.

Однако ответчик обязательства по оплате имеющейся задолженности до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено письмо ИП Главы КФХ ФИО5 к АО ТД «НМЖК», из которого следует, что ответчик признает задолженность в размере 6 343 949,75 рублей.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства (№)_ С2-17 и (№)_С2-17 от 22.04.2022г., заключенных между АО ТД «НМЖК» и ФИО5, ФИО6, последние обязались солидарно отвечать перед АО ТД «НМЖК» за неисполнение ИП Главой КФХ ФИО5 обязательств по договору поставки (№)/С1-17 от 13.04.2022г., включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков АО ТД «НМЖК». (л.д.28-29; 31-32)

Согласно п. 3.2 договоров поручительства - срок поручительства до 21.04.2024г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики своевременно не исполнили взятые на себя по договору поставки обязательства, требование истца о взыскании суммы долга солидарно с ИП Главы КФХ ФИО5, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за не исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчет, размер неустойки за период с 01.11.2022г. по 10.02.2022г. составляет 6 365 685 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо его отсутствия ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ИП Главы КФХ ФИО5, ФИО2 в пользу истца неустойки за не исполнение обязательств по договору поставки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 365 685 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования АО ТД «НМЖК» к ИП Главе КФХ ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Главы КФХ ФИО5, ФИО2 в пользу АО ТД «НМЖК» денежную сумму в размере 6 343 949,75 рублей, неустойку в размере 6 365 685 рубля, государственную пошлину 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Ж.В.Слета

Копия верна. Судья - Ж.В.Слета

Секретарь судебного заседания: