Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-363/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-64/2023

(16RS0041-01-2022-003553-58)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В., Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Яминовой Л.Р.,

подсудимой (гражданского ответчика) Сафроновой Е.В.,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафроновой Е.В., <данные изъяты>, судимой:

- 12 февраля 2020 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08 ноября 2018 года (по части 1 статьи 157 УК РФ указанным приговором назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства) и окончательно определено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 03 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 04 августа 2021 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня в колонии-поселении, освобождена 08 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Е.В. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов Сафронова Е.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в гостях у Р., достоверно зная, что в сумке, принадлежащей последней имеются денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Р.

После чего, Сафронова Е.В., в вышеуказанный период времени, находясь в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, хранящейся в тумбочке в зальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Далее Сафронова Е.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Р., с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Совершая указанное преступление, Сафронова Е.В. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшей возмещен.

Подсудимая Сафронова Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Р. и знакомой Р. распивали спиртные напитки в квартире Р. В ходе распития Р. дважды ходил в магазин за водкой, деньги давала Р., которая доставала их из сумки. Когда Сафронова Е.В. уходила из квартиры, она взяла из сумки, принадлежащей Р. 4 денежные купюры по 2 000 рублей. За ее действиями никто не наблюдал. Больше она ничего не брала. Похищенные деньги она в полном объеме вернула потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Суд виновность Сафроновой Е.В. по части 1 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Р., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и пригласила к себе Сафронову Е.В. и Р., чтобы распить спиртное. В ходе распития, она дважды просила Р. сходить в магазин и купить водку. Деньги на водку давала она. Сафронова Е.В. и Р. видели, как она доставала деньги из сумки. В данной сумке также находились дисконтные карты и пенсионное удостоверение, а также она отложила отдельно 8 000 рублей купюрами по 2 000 рублей. Когда она отлучилась в туалет, Сафронова Е.В. и Р. сказали, что они уходят, при этом она видела, как уходит только Р., Сафронова Е.В. в это время уже вышла в подъезд. После этого она легла спать, ДД.ММ.ГГГГ она заметила пропажу сумки, в которой лежали деньги. Она пошла к Сафроновой Е.В., чтобы выяснить, куда делась сумка, но Сафронова Е.В. была пьяна и ничего не смогла пояснить. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о краже в полицию, указав, что похитили деньги, так как для нее деньги были важны. Сумка и находящиеся в ней карты и удостоверение не представляют для нее материальной ценности. Считает, что кражу могла совершить только Сафронова Е.В., так как кроме нее с 8 по ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход состоит только из пенсии, размер которой составляет 11 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи составляют 3 500 рублей (л.д. 61-64).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей С. суду показала, что Р. приходится ей матерью, в 2023 году Р. скончалась. В середине октября 2022 года Р. рассказывала С. о том, что Сафронова Е.В. после совместного распития алкогольных напитков похитила у Р. денежные средства в размере 8 000 рублей. С. знакома с Сафроновой Е.В., они являются одноклассницами. В настоящее время С. претензий к Сафроновой Е.В. не имеет, от гражданского иска отказалась.

Как следует из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Сафроновой Е.В. находился в гостях у Р., где вместе распивали спиртные напитки. Он дважды по просьбе Р. ходил в магазин за водкой, деньги ему давала Р., которые доставала из красной сумки. Через некоторое время Р. попросила их уйти. При выходе Р. дала ему 200 рублей, чтоб он купил себе хлеб, и закрыла за ними дверь. У Сафроновой Е.В. в руках ничего не было. Он не знал, что Сафронова Е.В. похитила у Р. деньги, она ему ничего не говорила. О краже узнал от Сафроновой Е.В., только когда их вызвали в полицию (л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, она работает в магазине «Овен», хорошо знает Сафронову Е.В., которая помогает по хозяйству, иногда она дает ей продукты из магазина в долг. ДД.ММ.ГГГГ пришла Сафронова Е.В. и принесла ей долг 2 000 рублей. Она очень удивилась, так как Сафронова Е.В. раньше никогда долг деньгами не отдавала, она отрабатывала, выполняла какие-нибудь работы по хозяйству. Так как долг был меньше 2 000 рублей, Сафронова Е.В. взяла на оставшиеся деньги водку и пачку сигарет. Она спросила у Сафроновой Е.В., откуда у нее деньги, на что она ответила, что заработала. Позже Сафронова Е.В. ей рассказала, что похитила деньги у Р., с которой вместе распивали спиртные напитки, что Р. написала на нее заявление в полицию (л.д. 73-75).

Вина подсудимой Сафроновой Е.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения следует, что Р. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в гости приходила Сафронова Е.В. после ее ухода из сумки пропали деньги в сумме 8 000 рублей (л.д. 4).

Согласно заявлению Р., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь у нее в гостях по адресу: <адрес>, похитило сумку и кошелек с деньгами в сумме 8 000 рублей, по 2 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, (л.д. 10-16).

Из содержания протокола явки с повинной Сафроновой Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, в ходе распития совместных спиртных напитков с Р. увидела сумку красного цвета, которая лежала на кровати. Примерно в 18 часов Сафронова Е.В. решила похитить деньги из сумки Р., так как она знала что Р. получила пенсию. Деньги Сафронова Е.В. похитила, когда Р. вышла в туалет. Купюры были двухтысячные. Часть денег Сафронова Е.В. отдала в магазин за свои долги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 24).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Р. и подозреваемой Сафроновой Е.В. потерпевшая Р. свои показания полностью подтвердила. Подозреваемая Сафроновой Е.В. подтвердила показания Р. частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Р., она из сумки похитила 8 000 рублей, купюрами по 2 000 рублей. Сумку и кошелек Сафронова Е.В. не похищала, они оставались на том же месте (л.д. 78-80).

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о размере пенсии Р., который составляет 10 999 рублей 68 копеек (л.д. 67).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой Сафроновой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшего на размер пенсии, которая составляет 10 999 рублей в месяц, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 3500 рублей, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о его материальном положении, суду не представлено. Более того, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии иных доходов у потерпевшего, имуществе потерпевшего, наличии иждивенцев, а также иных сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке ущерба в размере 8000 тысяч рублей как значительного для Р.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Сафроновой Е.В. обвинения указание на хищение ею женской сумки красного цвета, кошелька красного цвета, пенсионного удостоверения, «скидочных» и визитных карт магазинов. Так, в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, а также предъявленного Сафроновой Е.В. обвинения, стоимость женской сумки красного цвета, кошелька красного цвета, пенсионного удостоверения, «скидочных» и визитных карт не определялась. Более того, потерпевшая не заявляла о причинении ей какого-либо ущерба, связанного с указанными предметами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Сафроновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Сафроновой Е.В. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого.

При назначении Сафроновой Е.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, судима. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Сафроновой Е.В. и её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Сафроновой Е.В. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимой вины, её раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вероятное нахождение Сафроновой Е.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления, Сафронова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи
62 УК РФ считает необходимым назначить Сафроновой Е.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать её исправлению. При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества. В связи с чем суд считает необходимым назначить Сафроновой Е.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за ее поведением.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 49, 50, 53.1 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сафроновой Е.В., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Сафроновой Е.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой указанной статьи.

В силу части 5 статьи 44 УК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом представителя гражданского истца, который был принят судом, производство по гражданскому иску о взыскании с Сафроновой Е.В. суммы ущерба в размере 8 000 рублей подлежит прекращению

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафронову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сафроновой Е.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную Сафронову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сафроновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Р. о взыскании с Сафроновой Е.В. суммы ущерба в размере 8 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2023.