Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-886/2022 ~ М-116/2022 от 11.01.2022

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Сочи 10 марта 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

     с участием:

     представителя истца Девятовой Н.А., по доверенности Волковой А.В.

     представителя ответчика – ООО «Энергосервис», по доверенности Степаненко В.Г.,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Девятовой Н. А. к ООО «Энергосервис» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Девятова Н.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3764807 рублей 20 копеек; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 27024 рубля 10 копеек.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика – ООО «Энергосервис», заявлено письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п.11.4 договора, стороны определили, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика. Как полагает представитель ответчика, согласно п.п.3, 4 ст.36 АПК РФ данный иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края, по месту нахождения общества и месту исполнения договора.

Представитель истца Девятовой Н.А., по доверенности Волкова А.В., в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В назначенное предварительное судебное заседание не явился Баранов К.О., привлечённый к участию в дело в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие не просил.

Выслушав доводы сторон, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд, приходит к следующему.

Как установочно судом, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и Девятовой Н.А. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Пунктом 11.4 договора подряда стороны определили, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Таким образом, при заключении договора подряда, стороны определили его предмет, условия и порядок разрешения споров.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.4 ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указанно место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Местом исполнения заключенного сторонами договора подряда является объект заказчика по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу ст.30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Подсудность дел по искам, вытекающим из договоров банковской гарантии и договоров поручения не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из заключенного договора подряда, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.224-225, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (350063 ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░