Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2024 (2-2983/2023;) от 20.11.2023

Дело № (2-2983/2023)

                                                                                                                                                             24RS0028-01-2023-002646-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                          п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Евсейкину Сергею Григорьевичу о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Евсейкин С.Г. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащего на праве собственности Евсейкин С.Г. и под его управлением, и автомобиля марки «Лада Калина», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Евсейкин С.Г. автомобилю марки «Лада Калина», г/н №, причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль марки «Лада Калина», г/н №, застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 69 100 рублей. С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Евсейкин С.Г. не была застрахована, просит взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евсейкин С.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащего на праве собственности Евсейкин С.Г. и под его управлением, и автомобиля марки «Лада Калина», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД от <дата> водитель Евсейкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Лада Калина», г/н № ФИО4 была застрахована по договору страхования в САО «Надежда» (полис страхования АВТ №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Королла», г/н № Евсейкин С.Г. застрахована не была.

ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату. Случай от <дата> признан страховым, определена сумма ущерба в размере 69 100 рублей, которая выплачена САО «Надежда» в пользу ФИО4 что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

<дата> САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

<дата> между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования, что также подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от <дата>.

Разрешая исковые требования о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Причинение ущерба ФИО4 имело место <дата> когда произошло дорожно-транспортное происшествие. <дата> страховая компания САО «Надежда» выплатила ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 69 100 рублей, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда. При этом в суд с настоящим иском истец обратился только <дата>, тогда как последним днем обращения в суд с настоящим иском было <дата>.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к Евсейкин С.Г. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░