Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 (2-8343/2023;) ~ М-6620/2023 от 03.10.2023

„ело Ь 2-369/2024

<№ обезличен>

ђ…˜…Ќ€…

€Њ…Ќ…Њ ђЋ‘‘€‰‘ЉЋ‰ ”…„…ђЂ–€€

12 марта 2024 года                                              г.о. •имки Њосковской области

•имкинский городской суд Њосковской области в составе:

председательствующего судьи Љульбака Ћ.Њ.,

при секретаре ђезаевой Љ.Ђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Њеркуловой ћлии Ќиколаевны к ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ о взыскании стоимости устранениЯ строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                      “‘’ЂЌЋ‚€‹:

Њеркулова ћ.Ќ. обратилась в суд с исковым заЯвлением к ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ о взыскании стоимости устранениЯ строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порЯдке ст. 39 ѓЏЉ ђ” просит взыскать с ответчика стоимость устранениЯ строительных недостатков в размере 500 247 руб., неустойку за просрочку исполнениЯ обЯзательства по уплате расходов на устранение строительных недостатков за период с 21.08.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 1025506,35 руб., неустойку за просрочку исполнениЯ обЯзательства по уплате расходов на устранение строительных недостатков в размере 1% от 500 247 руб. в день, начинаЯ с 13.03.2024 г. до днЯ фактического исполнениЯ обЯзательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оценке в размере 50 000 руб.

‚ обоснование заЯвленных требований истец указал, что 01.06.2021 года между Њеркуловой ћ.Ќ. и ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ заключен договор участиЯ в долевом строительстве Ь ‹ћЃ-6/63/366-281€, в соответствии с которым ответчик принЯл на себЯ обЯзательство в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ЊосковскаЯ область, г. ‹юберцы, ул. Љамова, д. 1, корп. 1, и после получениЯ разрешениЯ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру Ь 366 с произведенными в ней отделочными работами. 23.04.2023 г. между сторонами подписан передаточный акт. ‚ процессе эксплуатации квартиры истцом были выЯвлены строительные недостатки. 25.04.2023 г. истец обращалсЯ к ответчику с досудебной претензией о добровольном, безвозмездном устранении недостатков квартиры, котораЯ по настоЯщее времЯ оставлена без удовлетворениЯ. ‘огласно проведенному исследованию, в квартире истца имеютсЯ недостатки выполненных строительно-монтажных работ. ‘тоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых длЯ устранениЯ выЯвленных недостатков составлЯет 556 333,27 руб. 20.08.2023 г. истец обратилсЯ к ответчику с претензией, просил выплатить сумму в размере 556 333,27 руб. в счет устранениЯ недостатков. Ћтветчик на претензию не отреагировал.

€стец Њеркулова ћ.Ќ. в судебное заседание не Явилась, о времени и месте рассмотрениЯ дела извещена.

Џредставитель истца Њарчевский €.‚. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требованиЯ, просил их удовлетворить по основаниЯм, изложенным в уточненном иске.

Џредставитель ответчика ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ в судебное заседание не ЯвилсЯ, о времени и месте рассмотрениЯ дела извещен, возражениЯ на иск не представил.

‘уд, изучив материалы дела, полагает заЯвленные требованиЯ подлежащими удовлетворению по следующим основаниЯм.

€з материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участиЯ в долевом строительстве Ь ‹ћЃ-6/63/366-281€ от 01.06.2021 г., в соответствии с которым ответчик принЯл на себЯ обЯзательство в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу:ЊосковскаЯ область, г. ‹юберцы, ул. Љамова, д. 1, корп. 1.

Џосле получениЯ разрешениЯ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обЯзалсЯ передать истцу квартиру Ь 366 с произведенными в ней отделочными работами.

Џо передаточному актуот 23.04.2023г. Њеркуловой ћ.Ќ. передана квартираЬ 366 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЊосковскаЯ область, г. ‹юберцы, ул. Љамова, д. 1, корп. 1.

Љак указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выЯвлены существенные строительные недостатки.

Џретензии, направленные ответчику 25.04.2023г. о безвозмездном устранении недостатков и 20.08.2023г. с требованием выплаты стоимости устранениЯ строительных недостатков в размере 556 333,27 руб. оставлены ответчиком без удовлетворениЯ.

‚ соответствии со ст. 309 ѓЉ ђ” обЯзательства должны исполнЯтьсЯ надлежащим образом в соответствии с условиЯми обЯзательства и требованиЯми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаЯми делового оборота или иными обычно предъЯвлЯемыми требованиЯми.

‚ соответствии с ч. 1 ст. 4 ”едерального закона ЗЋб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерацииИ по договору участиЯ в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обЯзуетсЯ в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получениЯ разрешениЯ на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другаЯ сторона (участник долевого строительства) обЯзуетсЯ уплатить обусловленную договором цену и принЯть объект долевого строительства при наличии разрешениЯ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

‚ соответствии со ст. 7 ”едерального закона ЗЋб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерацииИ застройщик обЯзан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиЯм договора, требованиЯм технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обЯзательным требованиЯм (ч. 1).

‚ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениЯми от условий договора и (или) указанных в части 1 настоЯщей статьи обЯзательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным длЯ предусмотренного договором использованиЯ, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранениЯ недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшениЯ цены договора; 3) возмещениЯ своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

“частник долевого строительства вправе предъЯвить иск в суд или предъЯвить застройщику в письменной форме требованиЯ в свЯзи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выЯвленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выЯвлены в течение гарантийного срока. ‡астройщик обЯзан устранить выЯвленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. ‚ случае отказа застройщика удовлетворить указанные требованиЯ во внесудебном порЯдке полностью или частично либо в случае неудовлетворениЯ полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъЯвить иск в суд (ч. 6).

Ќа основании части 9 статьи 4 указанного ”едерального закона к отношениЯм, вытекающим из договора, заключенного гражданином Р участником долевого строительства исключительно длЯ личных, семейных, домашних и иных нужд, не свЯзанных с осуществлением предпринимательской деЯтельности, применЯетсЯ законодательство ђоссийской ”едерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоЯщим ”едеральным законом.

‘огласно разъЯснениЯм, содержащимсЯ в пунктах 1, 2 ЏостановлениЯ Џленума ‚ерховного ‘уда ђоссийской ”едерации от 28 июнЯ 2012 г. N 17 ЗЋ рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителейИ, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношениЯ, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно длЯ личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не свЯзанных с осуществлением предпринимательской деЯтельности, а другой - организациЯ либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществлЯющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, ЯвлЯютсЯ отношениЯми, регулируемыми ѓражданским кодексом ђоссийской ”едерации, ‡аконом ђоссийской ”едерации ЗЋ защите прав потребителейИ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ђоссийской ”едерации.

…сли отдельные виды отношений с участием потребителей регулируютсЯ и специальными законами ђоссийской ”едерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участиЯ в долевом строительстве, договор страхованиЯ, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжениЯ), то к отношениЯм, возникающим из таких договоров, ‡акон о защите прав потребителей применЯетсЯ в части, не урегулированной специальными законами.

‘ледовательно, спорные правоотношениЯ, возникшие из договора участиЯ в долевом строительстве, подпадают под действие ‡акона ђоссийской ”едерации ЗЋ защите прав потребителейИ в части, не урегулированной специальным законом Р ”едеральным законом ЗЋб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерацииИ.

‘огласно ст. 4 ‡акона ђ” ЗЋ защите прав потребителейИ продавец (исполнитель) обЯзан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Џри отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обЯзан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъЯвлЯемым требованиЯм и пригодный длЯ целей, длЯ которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используетсЯ.

Љак было указано выше, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выЯвлены строительные недостатки.

‘ целью определениЯ наличиЯ в квартире строительных недостатков, а также определениЯ стоимости их устранениЯ, истец обратилсЯ к независимому эксперту. ‘огласно проведенному исследованию, в квартире истца имеютсЯ недостатки выполненных строительно-монтажных работ. ‘тоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых длЯ устранениЯ выЯвленных недостатков, составлЯет 556 333,27 руб.

Ћпределением судаот 08.12.2023 г. была назначена судебнаЯ строительно-техническаЯ экспертиза, производство которой было поручено ЋЋЋ Зќкспертное бюро З‚екторИ.

‘огласно заключению судебной экспертизы Ь675/2024 от 06.02.2024 г. в квартире Ь 366 в многоквартирном доме, расположенном по адресу:ЊосковскаЯ область, г. ‹юберцы, ул. Љамова, д. 1, корп. 1, имеютсЯ недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. ќкспертом в заключении приведен перечень имеющихсЯ дефектов, а также наименование работ по их устранению и их объем. Ќа основании проведенного экспертом исследованиЯ установлено, что в спорной квартире выЯвлены дефекты, которые ЯвлЯютсЯ Явными, значительными и устранимыми. ‘тоимость устранениЯ строительных недостатков составлЯет сумму 500247 руб.

ќксперт ЋЋЋ Зќкспертное бюро З‚екторИ, выполнЯвший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключениЯ по ст. 307 “Љ ђ”. „окументы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

“ суда не имеетсЯ оснований сомневатьсЯ в правильности и обоснованности данного заключениЯ, поскольку при составлении экспертного заключениЯ экспертом принЯты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. ‚ыводы эксперта ЯвлЯютсЯ объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоЯтельствам спорного правоотношениЯ.

Ќа основании ст.67 ѓЏЉ ђ” суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсЯ в деле доказательств. Ќикакие доказательства не имеют длЯ суда заранее установленной силы. ‘уд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную свЯзь доказательств в их совокупности.

‡аключение судебной экспертизы Ь675/2024 от 06.02.2024 г. в силу ст. 60 ѓЏЉ ђ” ЯвлЯетсЯ допустимым доказательством.

ђазрешаЯ заЯвленные требованиЯ в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимаЯ во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заЯвлЯла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых длЯ устроениЯ строительных недостатков объекта долевого строительства, в размере 500247 руб.

25.04.2023 г и 20.08.2023 г. истец обращалсЯ к ответчику с претензиЯми о урегулировании спора, которые не были исполнены ответчиком в установленный законом срок.

‘удом установлено, что до настоЯщего времени недостатки устранены не были.

‚ силу ч. 8 ст. 7 ”едерального закона ЗЋб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ђоссийской ”едерацииИ за нарушение срока устранениЯ недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоЯщей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение длЯ личных, семейных, домашних и иных нужд, не свЯзанных с осуществлением предпринимательской деЯтельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определЯемом пунктом 1 статьи 23 ‡акона ЗЋ защите прав потребителейИ. …сли недостаток (дефект) указанного жилого помещениЯ, ЯвлЯющегосЯ объектом долевого строительства, не ЯвлЯетсЯ основанием длЯ признаниЯ такого жилого помещениЯ непригодным длЯ проживаниЯ, размер неустойки (пени) рассчитываетсЯ как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 ‡акона ЗЋ защите прав потребителейИ, от стоимости расходов, необходимых длЯ устранениЯ такого недостатка (дефекта).

‘огласно ч. 1 ст. 23 ‡акона ЗЋ защите прав потребителейИ, за нарушение предусмотренных статьЯми 20, 21 и 22 настоЯщего ‡акона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнениЯ) требованиЯ потребителЯ о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченнаЯ организациЯ или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушениЯ, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

€стец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранениЯ строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 21.08.2023 г. по 12.03.2024 г. согласно расчету: 1% от стоимости недостатков 500247 руб. в день.

‘уд соглашаетсЯ с расчетом неустойки, представленной истцом, считает ее арифметически верной и подлежащей взысканию за период с 21.08.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 1025506,35 руб., исходЯ из следующего расчета 500247 руб. х 1% х 205 дней просрочки = 1025506,35 руб.

Љроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку до днЯ фактического исполнениЯ требований потребителей.

Џо смыслу ст.330 ѓЉ ђ” истец вправе требовать присуждениЯ неустойки по день фактического исполнениЯ обЯзательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершениЯ работ), о чем указано и в п.65 постановлениЯ Џленума ‚‘ ђ” от 24 марта 2016г. Ь7.

ЏрисуждаЯ такую неустойку, суд в резолютивной части решениЯ указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесениЯ решениЯ и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производитсЯ до момента фактического исполнениЯ обЯзательства, причем день фактического исполнениЯ тоже включаетсЯ в период расчета неустойки. Ђ конкретный расчет сумм, начислЯемых после вынесениЯ решениЯ, осуществлЯетсЯ в процессе исполнениЯ судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Џри этом день фактического исполнениЯ нарушенного обЯзательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включаетсЯ в период расчета неустойки. ђазмер присуждаемой суммы определЯетсЯ судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечениЯ выгоды из незаконного или недобросовестного поведениЯ (пункт 4 статьи 1 ѓражданского кодекса ђоссийской ”едерации).

‚ результате такого присуждениЯ исполнение судебного акта должно длЯ ответчика оказатьсЯ более выгодным, чем его неисполнение. ‚ данном рассматриваемом случае денежное обЯзательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Џоскольку денежное обЯзательство по возмещению стоимости устранениЯ недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требованиЯ о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнениЯ обЯзательства ЯвлЯютсЯ правомерными.

“частники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведениЯ. ‘ледовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/ потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика Р виновного участника гражданского оборота Р к надлежащему исполнению своих обЯзательств.

’акаЯ неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заЯвлению ответчика и в исключительных случаЯх с учетом конкретных обстоЯтельств допущенного нарушениЯ, в свЯзи с чем размер присужденной неустойки на будущее времЯ не может быть снижен по правилам ст.333 ѓЉ ђ”.

Ќа основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнениЯ обЯзательства по уплате расходов на устранение строительных недостатков, начинаЯс 13.03.2024г. по день фактического удовлетворениЯ требованиЯ о выплате стоимости устранениЯ недостатков в размере 1% в день от суммы 500247 руб.

Љак следует из ст. 15 ‡акона ЗЋ защите прав потребителейИ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушениЯ изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителЯ, предусмотренных законами и правовыми актами ђоссийской ”едерации, регулирующими отношениЯ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ђазмер компенсации морального вреда определЯетсЯ судом и не зависит от размера возмещениЯ имущественного вреда

€сходЯ из смысла положений ст. 15 указанного ‡акона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием длЯ удовлетворениЯ иска ЯвлЯетсЯ установленный факт нарушениЯ прав потребителЯ.

Џоскольку доказан факт нарушениЯ ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ договора участиЯ в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 ‡акона ђ” "Ћ защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, исходЯ из конкретных обстоЯтельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнениЯ законных требований.

—астью 6 ст. 13 ‡акона ђ” "Ћ защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителЯ, установленных законом, суд взыскивает с изготовителЯ (исполнителЯ, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателЯ, импортера) за несоблюдение в добровольном порЯдке удовлетворениЯ требований потребителЯ штраф в размере пЯтьдесЯт процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителЯ.

‚месте с тем суд учитывает, что исковые требованиЯ о компенсации морального вреда относЯтсЯ к правоотношениЯм, свЯзанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

’аким образом, учитываЯ размеры денежных средств, необходимых длЯ устранениЯ строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пЯтидесЯти процентов от присужденной суммы, что составлЯет 775376,67 руб. ((500247 + 1025506,35 + 25 000) / 2).

‚ соответствии со ст. 98 ѓЏЉ ђ” с ответчика также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 50 000 руб., поскольку установление факта наличиЯ строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранениЯ было необходимо длЯ реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заЯвленного размера исковых требований, злоупотреблениЯ процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключениЯ специалиста обоснованно взыскиваютсЯ с ответчика в полном объеме.

Џри рассмотрении данного гражданского дела определением от 08.12.2023 г. по делу назначена судебнаЯ строительно-техническаЯ экспертиза, производство которой поручено экспертам ЋЋЋ Зќкспертное Ѓюро З‚екторИ, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Џо результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертами ЋЋЋ Зќкспертное Ѓюро З‚екторИ было подготовлено заключение Ь675/2024 от 06.02.2024 г. Ћплата экспертизы не была произведена, в свЯзи с чем ЋЋЋ Зќкспертное Ѓюро З‚екторИ обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

‚ соответствии с ч. 2 ст. 85 ѓЏЉ ђ” эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказатьсЯ от проведениЯ порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируЯ это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведениЯ. ‚ случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обЯзаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заЯвлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, длЯ решениЯ судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоЯщего Љодекса.

ђуководствуЯсь требованиЯми ст.ст. 88, 94, 98 ѓЏЉ ђ”, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ЋЋЋ Зќкспертное Ѓюро З‚екторИ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

€з пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Ќалогового кодекса ђ” следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьЯми, с учетом положений п. 3 настоЯщей статьи освобождаютсЯ истцы по искам, свЯзанным с нарушением прав потребителей.

Љроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, свЯзанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 ‡акона ђ” "Ћ защите прав потребителей", согласно которому потребители, иные истцы по искам, свЯзанным с нарушением прав потребителей, освобождаютсЯ от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством ђоссийской ”едерации о налогах и сборах.

Џри таких обстоЯтельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. •имки Њосковской области государственную пошлину в размере 16 129 рублей.

€сходЯ из изложенного, руководствуЯсь ст.ст.194-199 ѓЏЉ ђ”, суд

ђ…˜€‹:

€сковые требованиЯ Њеркуловой ћлии Ќиколаевны к ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ о взыскании стоимости устранениЯ строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Р удовлетворить.

‚зыскать с ЋЋЋ З‘‡ ‘амолет „евелопментИ (ЋѓђЌ 1127746612201) в пользу Њеркуловой ћлии Ќиколаевны стоимость устранениЯ строительных недостатков в размере 500 247 руб., неустойку за просрочку исполнениЯ обЯзательства по уплате расходов на устранение строительных недостатков за период с 21.08.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 1025506 руб. 35 коп., неустойку за просрочку исполнениЯ обЯзательства по уплате расходов на устранение строительных недостатков с 13.03.2024 г. по день фактического исполнениЯ обЯзательства в размере 5002 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 775376 руб. 67 коп., расходы по оценке в размере 50000 руб.

‚зыскать с ЋЋЋ З‘‡ ‘амолет „евелопментИ (ЋѓђЌ 1127746612201) в доход бюджета г.о. •имки Њосковской области государственную пошлину в размере 16 129 руб.

‚зыскать с ЋЋЋ З‘‡ З‘амолет „евелопментИ (ЋѓђЌ 1127746612201) в пользу ЋЋЋ Зќкспертное Ѓюро З‚екторИ (ЋѓђЌ 1207700027776) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

ђешение может быть обжаловано в Њосковский областной суд через •имкинский городской суд Њосковской области в течение месЯца со днЯ принЯтиЯ решениЯ суда в окончательной форме.

Њотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

‘удьЯ                                                                                      Ћ.Њ.Љульбака