Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2024 (2-4594/2023;) ~ М-3659/2023 от 31.10.2023

Дело №2-999/2024 (2-4594/2023)

24RS0017-01-2023-004366-65

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Яны Юрьевны к Махмудову Сейидазиму Мири оглы, Махмудову Мири Сейидазим оглы, Махмудовой Сагуба Сейидазим кызы о прекращении залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко Я.Ю. обратилась в суд с иском к Махмудову С.М., Махмудову М.С., Махмудовой С.С. о прекращении залога (ипотеки).

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (договор об ипотеке) на приобретение комнаты № по <адрес>. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приведенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 700 000 руб. По договору купли-продажи, заключенному с ответчиками приобрела в собственность вышеприведенную комнату общей площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером № за 900 000 руб., из которых 200 000 руб. переданы продавцам до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. подлежала перечислению в течение пяти дней с момента предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила взятые перед Банком кредитные обязательства по договору №. Вместе с тем, по сведения ЕГРН, в отношении комнаты № по <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов Махмудова С.М., Махмудова М.С. и Махмудовой С.С., обязательства перед которыми исполнены в полном объеме и своевременно. На основании изложенного, ссылаясь на уклонение ответчиков от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, Лазаренко Я.Ю. просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры (комнаты) общей площадью 17,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махмудова С.М., Махмудова М.С., Махмудовой С.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания истец Лазаренко Я.Ю. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ипотечный кредит погасила в полном объеме. Квартиру приобретала до брака, внесла первоначальный взнос продавцам (ответчикам) в размере 200 000 руб., оставшуюся сумму в 700 000 руб. ответчикам перечислило ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного с ней (Лазаренко Я.Ю.) кредитного соглашения. Задолженность перед ответчиками отсутствует, обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в пользу последних, не снято.

До судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» Парсанова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные Лазаренко Я.Ю. требования нашла обоснованными. Суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лазаренко (Шандровой) Я.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 700 000 руб. под 14,75% годовых, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил Банку в залог недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось заемщиком в соответствии с графиком платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены, что подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Шмидт Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суду указала, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении (назначение: жилое, наименование: комната) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м. Зарегистрировано право собственности Шандровой Я.Ю. В отношении указанного помещения имеется запись об ипотеке в силу закона, залогодержателями которого являются: Махмудов С.М., Махмудов М.С., Махмудова С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Махмудов С.М., Махмудов М.С. и Махмудова С.С. о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещались посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция адресатами получена не была и возвращена со всех адресов по истечении срока хранения.

По информации, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Махмудов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Махмудов М.С. по месту жительства зарегистрированным не значится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; ответчик Махмудова С.С. зарегистрированной не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, месту пребывания, доставлены в установленном законом порядке, ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, огласив пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений ст. 19 приведенного ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно абз. 9 приведенной статьи, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Махмудовым С.М., Махмудовой С.С. и Махмудовым М.С. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, общей площадью 17,1 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Махмудовы С.М., М.С. и С.С. (продавцы) продали, а Шандрова Я.Ю. (покупатель) приобрела в собственность комнату, находящуюся по адресу: <адрес> за 900 000 руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи определен порядок оплаты по договору, согласно которому комната приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 200 000 руб., которые покупатель передал продавцам до подписания договора, и заемных средств - АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, в размере 700 000 руб., которые будут перечислены на счет продавцов в течение пяти дней с момента предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности покупателя на объект недвижимости.

В силу положений п. 6 договора, объект недвижимости находится в залоге у АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Договор имеет силу и значение передаточного акта (п. 14 договора).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шандрова Я.Ю. передала, а ответчики получили денежные сумма в размере 200 000 руб. - в качестве авансового платежа за продаваемую ими комнату по адресу: <адрес>.

Оставшаяся часть стоимости комнаты в размере 700 000 руб. перечислена безналично со счета Шадровой Я.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Махмудова С.М., в подтверждение чего представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 700 000 руб. предоставлены Шандровой Я.Ю. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по программе «Приобретение готового жилья» - квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Кредит предоставлен в размере 700 000 руб. под 14,75% годовых сроком на 120 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) приведенного объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. кредитного договора).

Как следует из п. 4.1 договора, гашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, Шандровой Я.Ю. надлежало осуществить 120 ежемесячных платежей в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, полученной из органов ЗАГСа, на момент приобретения вышеприведенного объекта недвижимого имущества, истец в зарегистрированном браке не состояла. В брак истец вступил ДД.ММ.ГГГГ, сменив фамилию Шандровой на Лазаренко.

Судом также установлено, что право собственности на комнату № по адресу: <адрес> зарегистрировано за Шандровой Я.Ю. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении приведенного объекта с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности покупателя. Обременение установлено в пользу продавцов объекта (ответчиков) Махмудова М.С., Махмудова С.М., Махмудовой С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении комнаты № по <адрес>, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которой указан ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении приведенной комнаты ипотека зарегистрирована в пользу ответчиков на основании договора купли-продажи объекта недвижимости.

С заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН (№) ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Я.Ю. обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, в котором просила внести запись о залоге в пользу АК Сберегательного банка РФ.

Указанное заявление оставлено без исполнения, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства заемщика исполнены в полном объеме.

В связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства, уклонением ответчиков от совместной подачи в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в их пользу, Лазаренко Я.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Лазаренко (Шандрова) Я.Ю., приобретая в собственность комнату № по <адрес>, произвела в полном объеме расчет за указанный объект недвижимого имущества с продавцами – ответчиками по настоящему делу, в том числе за счет кредитных средств, взятых ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», исполнив кредитные обязательства перед Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что право залога в отношении спорного имущества прекращено в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении комнаты № по <адрес> в пользу ответчиков Махмудова М.С., Махмудова С.М., Махмудовой С.С. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит погашению органом регистрации прав – Управлением Росреестра по <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Махмудова Мири Сейидазим оглы (паспорт серии №), Махмудова Сейидазим Мири оглы (паспорт серии №), Махмудовой Сагуба Сейидазим кызы (паспорт серии №) на помещение, общей площадью 17,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об обременении ипотекой в силу закона недвижимого имущества - помещения, общей площадью 17,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.