Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 (11-261/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья судебного участка Дело № 11-39/2023

№ 104 Центрального внутригородского района     (№ 9-469/104-2022)

г. Сочи Краснодарского края             УИД23MS0104-01-2022-006069-31

Федоренко А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 24 января 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края материал по частной жалобе представителя АО «САХ по уборе города» по доверенности А.И. Павловой на определение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи от 30 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Огурцовой М. Г. о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг,

установил:

Представитель АО «САХ по уборке города» по доверенности А.И.Павлова обратилась к мировому судье судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 30ноября 2022 г. указанное заявление АО «САХ по уборке города» возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель АО «САХ по уборке города» подал частную жалобу, в обоснование которой сослался на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, ущемляющим законные интересы взыскателя. Считает, что мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи ошибочно зарегистрировано и рассмотрено заявление о выдаче судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи.

С учетом изложенного заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2022 г. и передать заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Огурцовой М.Г. мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление ОА «САХ по уборке города» в лице представителя по доверенности А.И. Павловой о выдаче судебного приказа о взыскании с Огурцовой М.Г. задолженности по договору оказания коммунальных услуг, адресованное и направленное посредством ПАО Почта России мировому судье судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края, поступило к мировому судье судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края, было рассмотрено последним с вынесением оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако указанное заявление ошибочно было зарегистрировано судебным участком № 104 Центрального района г. Сочи, и определением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2022 г. возвращено заявителю в виду неподсудности данному суду.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод заявителя о том, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Огурцовой М.Г. без оснований принято к рассмотрению и возвращено заявителю мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Так решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2022 года подлежит отмене, а заявление взыскателя с приложенными к нему документами направлению мировому судье судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Частную жалобу представителя АО «САХ по уборке города» по доверенности А.И. Павловой на определение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2022 года о возвращении заявления АО «САХ по уборке города» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огурцовой М. Г. задолженности по договору оказания коммунальных услуг удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №104 Центрального внутригородского района города Сочи от 30 ноября 2022 года о возвращении заявления АО «САХ по уборке города» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огурцовой М. Г. задолженности по договору оказания коммунальных услуг.

Заявление взыскателя с приложенными к нему материалами направить мировому судье судебного участка № 105 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края для решения вопроса по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Е. М. Вергунова