Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2019 ~ М-52/2019 от 11.01.2019

Определение

о возвращении искового заявления

14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Лапшину Е.А., Кузнецовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

           ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, обратилось в суд с названным иском к Лапшину Е.А., Кузнецовой Е.Е. о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 30 681 рубля 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей, указывая на то, что заемщик Л., которой на основании заявления о выдаче кредитной карты от 25.05.2010 года Банком была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, умерла ....... года. При этом ответчики Лапшин Е.А. и Кузнецова Е.Е. является супругом и дочерью умершего заемщика, то есть потенциальными наследниками должника.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно текста иска (подтверждающих документов не представлено), указанные истцом в качестве ответчиков Лапшин Е.А. и Кузнецова Е.Е. (потенциальные наследники должника Л.) проживают по адресу: <адрес> – в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска и по адресу: <адрес> - в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, соответственно.

    При этом в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Из представленных ПАО «Сбербанк России» материалов следует, что 25.05.2010 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» от Л. поступило заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 20 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику Л. кредитной карты, таким образом, между сторонами был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №. На момент подачи указанного заявления заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Согласно п. 8.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года), размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу www.sberbank.ru, все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: по искам клиента к Банку – в суде, определяемом клиентом на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам Банка к клиенту споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту.

При этом копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, указанная в качестве приложения к иску, фактически не была приложена Банком, о чем составлен акт об отсутствии документа в почтовом отправлении.

Таким образом, в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами договора установлена территориальную подсудность для рассмотрения данного дела.

Сведений об изменении/отмене установленной сторонами договора территориальной подсудности, представленные истцом материалы не содержат.

При этом факт предъявления иска к наследникам должника не изменяет условий договора, заключенного с должником, в том числе в части его условия о подсудности споров, связанных с исполнением договора по искам Банка к клиенту.

Таким образом, поскольку сторонами договора по соглашению между ними установлена территориальная подсудность для рассмотрения споров, возникающих из договора, по искам Банка к клиенту, то данное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту - Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, то есть Куйбышевским районным судом г. Омска. Сведений о нахождении филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту, в границах территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, представленные истцом материалы не содержат.

    Указанные выше обстоятельства исключают возможность рассмотрения данного искового заявления Центральным районным судом г. Омска.

           В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

            В связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

    Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Лапшину Е.А., Кузнецовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

              Судья:                                                                                                Л.В. Ямчукова