Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1046/2023 ~ М-885/2023 от 14.06.2023

Дело №2-1046/2023 37RS0023-01-2023-001076-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гусевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 461 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 руб. 85 коп.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Сбербанк России» и Гусевой Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № … от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № …. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору была предусмотрена в размере 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 461 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 8466,51 руб., просроченный основной долг – 74995,27 руб. В адрес Гусевой Е.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Гусевой Е.В. в результате публичной оферты путем оформления последней заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются заявление на получение кредитной карты (л.д. 30), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия) (л.д. 19-28), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Тарифы, с которыми Гусева Е.В. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно формы «Информация о полной стоимости кредита» Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.31).

В силу п. 3.5 условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенный в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10 условий).

Во исполнение указанного договора Банком ответчику Гусевой Е.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей MasterCard Standard по эмиссионному контракту № … от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № …. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем, ответчик Гусева Е.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-42).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Гусева Е.В. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил Гусевой Е.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с процентами и неустойками, причитающимися по договору в общей сумме 82 416 руб. 64 коп. (л.д.33).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гусевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № … от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 461 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1351 рубль 93 копейки.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, был отменен (л.д.60).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 35) задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 83 921 руб. 98 коп, из которых: задолженность по процентам – 8466 руб. 51 коп., задолженность по основному долгу – 74 995 руб. 27 коп., неустойки и комиссии – 460 руб. 20 коп.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк требования к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 461 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 703 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 703 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гусевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Е.В., … года рождения, уроженки … зарегистрированной по адресу: …, ИНН … в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (адрес: <адрес>, ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 461 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.