Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-16/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки                                                                                             12 марта 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.

рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2020 года в отношении администрации Топкинского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление в отношении администрации Топкинского муниципального района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области Коломин А.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 29.01.2020 года, подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что проверка проведена с 05.11.2019 года со ссылкой на распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица от 01.11.2019 №138, однако, проверка проведена с 28.11.2019 года по 29.11.2019 года, что отражено в акте проверки от 29.11.2019 года и в протоколе об административном правонарушении №103 от 29.11.2019 года.

В судебном заседании начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Топкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области Коломин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель администрации Топкинского муниципального округа Мурашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что отделом НДПР Топкинского района в период с 07.11.2018 года по 09.11.2018 года проведена внеплановая проверка объекта защиты - Администрации Топкинского муниципального района, по адресу: <данные изъяты>, по итогам которой юридическому лицу Администрации Топкинского муниципального района выдано предписание №131/1/105 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.11.2018 года (л.д. 9).

Данное предписание №131/1/105 от 09.11.2018 года получено администрацией Топкинского муниципального района 09.11.2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме о направлении документов (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2019 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района о признании незаконным предписания ОНДПР Топкинского района №131/1/105 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.11.2018 года оставлено без удовлетворения (л.д. 36-37).

Распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области №138 от 01.11.2019 года установлено в целях контроля исполнении юридическим лицом предписания №131/1/105 от 09.11.2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности провести внеплановую выездную проверку администрации Топкинского муниципального района, к проведению проверки приступить с 05.11.2019 года, окончить проверку не позднее 02.12.2019 года (л.д. 15).

В ходе проверки установлено, что администрацией Топкинского муниципального района не выполнено предписание №131/1/105 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.11.2018 года, а именно: пункт 1 предписания - здание администрации не оборудовано установками пожарной автоматики, пожарной сигнализацией; пункт 2 предписания - в здании не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); пункт 3 предписания - не обеспечено помещение актового зала вторым эвакуационным выходом, при одновременном пребывании более 50 человек; пункт 4 предписания - на эвакуационном пути (центральный вход) допущена установка турникета препятствующего свободной эвакуации людей, о чем составлен акт проверки №138 от 29.11.2019 года (л.д. 17-18).

Период проверки с 28.11.2019 года по 29.11.2019 года указан в акте проверки от 29.11.2019 года №138.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием с действиях юридического лица состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в нарушение ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным органом пожарного надзора проверка в отношении администрации Топкинского муниципального района проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, а именно распоряжение о проведение внеплановой проверки от 01.11.2019 года получено администрацией Топкинского муниципального района 05.11.2019 года, в этот же день начата и проведена проверка.

Вместе с тем указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжение Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области №138 от 01.11.2019 года получено администрацией Топкинского муниципального района 05.11.2019 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (л.д. 15).

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем администрации при рассмотрении дела мировым судьей.

Из Акта проверки №138 от 29.11.2019 года следует, что проверка проведена с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 28.11.2019 года, с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 29.11.2019 года.

Указанный Акт получен администрацией Топкинского муниципального района 29.11.2019 года (л.д. 16).

При этом, представителем администрации не представлено доказательств, подтверждающих проведение проверки в иные даты, а именно 05.11.2019 года, а не 28.11.2019 года и 29.11.2019 года. Акт проверки №138 от 29.11.2019 года администрацией не оспорен, доказательств наличия со стороны администрации замечаний к акту проверки не представлено, в связи с чем суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства, подтверждающие, что проверка проведена государственном органом пожарного надзора 28.11.2019 года и 29.11.2019 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного вывод мирового судьи о грубом нарушении государственным органом установленных законом требований к организации и проведению проверки и невозможности использования результатов проверки в качестве доказательства по делу, а равно как и отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Правовую основу местного самоуправления, являющуюся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Закона №131-ФЗ).

Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон №131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 года №68-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований» с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Топкинского муниципального района: Топкинское городское поселение, Верх-Падунское сельское поселение, Зарубинское сельское поселение, Лукошкинское сельское поселение, Осиногривское сельское поселение, Соломинское сельское поселение, Топкинское сельское поселение, Усть-Сосновское сельское поселение, Хорошеборское сельское поселение, Черемичкинское сельское поселение, Шишинское сельское поселение, Юрьевское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, и считать вновь образованное муниципальное образование Топкинским муниципальным округом (административный центр - город Топки).

Установлено, что администрация Топкинского муниципального округа является правопреемником администрации Топкинского муниципального района.

Согласно п. 6 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, субъектом вменяемого административного правонарушения является правопреемник администрации Топкинского муниципального района – администрация Топкинского муниципального округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания установлен до 01.11.2019 года, таким образом, трехмесячный срок давности привлечения администрации Топкинского муниципального района к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 29.01.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского поселения Кемеровской области от 29.01.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Топкинского муниципального округа по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья                                          Д.А. Гусев