Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1750/2024 ~ М-1037/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1750/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

20 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2021г. между истцом и Смирновой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 261 774 рублей на цели личного потребления на срок по 23 марта 2028 года под 10,2 % годовых, также 07 декабря 2021 года кредитный договор № на сумму 124 190 рублей на цели личного потребления на срок по 07 декабря 2028 года под 10,9 % годовых.

По состоянию на 17 января 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 238139,99 руб., а по кредитному договору № в сумме 126651,95 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Смирновой И.В.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова И.В., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2021г. между истцом и Смирновой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 261 774 рублей на цели личного потребления на срок по 23 марта 2028 года под 10,2 % годовых, также 07 декабря 2021 года кредитный договор № на сумму 124 190 рублей на цели личного потребления на срок по 07 декабря 2028 года под 10,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (пени) в виде процентов на сумму неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 17 января 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 238139,99 руб., из которой 19 542,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 210206,01 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3286,73 руб. - задолженность по пени по процентам, 5104,79 руб. – задолженность по пени, по просроченному долгу.

Вместе тем истец посчитал возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 328,67 руб. и пени по просроченному долгу в объеме 510,47 руб., что составляет 10% от суммы задолженности.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № составляет 230587,61 руб.

На 17 января 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 126651,95 руб., из которой 11527,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 110660,30 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 2013,54 руб. - задолженность по пени по процентам, 2450,99 руб. – задолженность по пени, по просроченному долгу.

Вместе тем истец посчитал возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 201,35 руб. и пени по просроченному долгу в объеме 245,09 руб., что составляет 10% от суммы задолженности.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № составляет 122633,86 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по долгу ответчика по кредитным договорам, который суд принимает в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6732 рубля, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ФИО7, паспорт серии № № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2021г. всего в размере 230587,61 руб., из них: 19 542,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 210206,01 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 328,67 руб. - задолженность по пени по процентам, 510,47 руб. – задолженность по пени, по просроченному долгу.

Взыскать с Смирновой ФИО8, паспорт серии № № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 122633,86 руб., из которой 11527,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 110660,30 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 201,35 руб. - задолженность по пени по процентам, 245,09 руб. – задолженность по пени, по просроченному долгу.

Взыскать с Смирновой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий А.П. Ковалев