Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2023 ~ М-2969/2023 от 10.10.2023

УИД 26RS0030-01-2023-003847-10

Дело № 2-2956/2023 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                          станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своего заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак H361HE26RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный знак P110XA26RUS, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0257376501 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Renault Logan, государственный регистрационный №H361HE26RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0257376501, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 56 000,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1 880,00 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца САО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80089190985034), причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Nissan Juke, государственный регистрационный знак P110XA26RUS, произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина Renault Logan, государственный регистрационный знак H361HE26RUS, под управлением ФИО4

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ 0257376501.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом № ХХХ 0249769843.

Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак H361HE26RUS от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 59000,00 рублей.

Убыток был урегулирован страховой компанией на основании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 рублей, которые были оплачены потерпевшему ФИО4 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виду невменяемости ФИО1 на момент совершения правонарушения, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??J???h&#0;?h&#0;??&#0;?&#0;@???????&#0;?&#0;??J???h&#0;?h&#0;??&#0;?&#0;@???????&#0;?&#0;??J???h&#0;?h&#0;??&#0;?&#0;@??????????&#0;?&#0;??J???h&#0;?h&#0;

Кроме того, было установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, однако в виду того, что последний страдал хроническим расстройством психики, то не мог в момент совершения правонарушения осознавать фактичекский характер своих действий и руководить ими, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении был прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с невменяемостью лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в сумме 56000,00 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к страховщику перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 14 Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что ДТП произошло по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1880,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 56 000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья: