Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-304/2023 (2-2563/2022;) ~ М-2319/2022 от 02.11.2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003538-77                                     К делу № 2-304/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                                                             г. Тимашевск

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием истца Шульга С.В., ее представителя по ордеру-адвоката Калякиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шульга С.В. к Тобину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шульга С.В. обратилась с иском к Тобину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в размере 306 019, 74 рублей, а также услуг адвоката в размере 50 000 рублей, указав в обосновании своих доводов, что с 2013 года она проживала в гражданском браке с ответчиком, от совместной жизни у них имеется двое несовершеннолетних детей <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения и <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения. С февраля 2021 года брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство с этой даты не ведется. 01 марта 2021 года определено взыскание алиментов на детей с ответчика, согласно судебному приказу выданного мировым судьей судебного участка №147 Калининского района, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 23 марта 2022 года согласно соглашению, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа определено место жительства детей с матерью. Решением Калининского районного суда от 11 мая 2022 года также определено место жительства детей с матерью Шульга С.В. Истцу стало известно о том, что он подал заявление для получения ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. Однако ей в выдаче данного пособия было отказано 26 сентября 2022 года. Выплаты проводились ответчику за период с 27 июня 2021 года по 05 сентября 2022 года в размере прожиточного минимума для детей. Однако указанная сумма носит целевой характер и предназначена семьям с детьми, однако ответчик не проживает с детьми, ничего детям на полученные денежные средства не купил, денежные средства ей не передал. По данному факту ею было написано заявление в ОМВД России по Калининскому району и 18 сентября 2022 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тобина А.В. В связи с тем, что ответчик не желает ей возвращать данную сумму, она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец Шульга С.В. и ее представитель по ордеру-адвокат Калякина Е.А. возражали относительно передачи дела по подсудности в Калининский районный суд, указав, что ответчик фактически проживает в г.Тимашевске, в связи с чем, нецелесообразно рассматривать дело в Калининском районном суде, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тобин А.В. в суд не явился, при этом судом направлены судебные повестки по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, которые возвращены суду, в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение другого суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из ответа отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тимашевском району от 05 декабря 2022 года Тобин А.В. с 22 марта 2012 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании судом установлено, что ответчик зарегистрирован на территории Калининского района Краснодарского края.

Доводы истца и его представителя о необходимости рассмотрения дела в Тимашевском районном суде, в связи с фактическим проживанием ответчика на территории г. Тимашевска являются не обоснованными, поскольку доказательств подтверждающих постоянное проживание ответчика на территории Тимашевского района суду не представлено, более того почтовая корреспонденция направляемая судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении ответчиком не получена и возвращена суду, в связи с истечением сроков хранения.

Нарушение правил подсудности выявлено на стадии предварительного судебного заседания, а поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано для рассмотрения в Калининский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 353780, Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. Советская, д.39, которому оно подсудно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шульга С.В. к Тобину А.В. о взыскании неосновательного обогащения - передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 353780, Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. Советская, д.39, которому оно подсудно.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней.

В случае подачи частной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий Справка: определение вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.