Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2023 ~ М-2003/2023 от 26.06.2023

№RS0№-22 (2-2218/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                                                           <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Юсупова Р.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Юсупова Р.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с Юсупова Р.Ф был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Юсупова Р.Ф кредит в сумме 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых при использовании, снятии наличных денежных средств 39,9% годовых по безналичной оплате за счет кредитных средств. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности Банк в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 041,19 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 296 616,80 рублей, по сумме начисленных процентов за пользование по ДД.ММ.ГГГГ- 57 311,63 руб., по сумме начисленных пени в сумме 2112,76 рублей и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6760,41 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Юсупова Р.Ф в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.           

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Сафонова М.Д. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Юсупова Р.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Юсупова Р.Ф заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под                  49,9% годовых при использовании, снятии наличных денежных средств 39,9% годовых по безналичной оплате за счет кредитных средств.Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, открыв на имя ответчика счет и предоставив кредит.

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление, однако требование не исполнено.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что Юсупова Р.Ф воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 041,19 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 356 041,19 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 296 616,80 рублей, по сумме начисленных процентов за пользование по ДД.ММ.ГГГГ- 57 311,63 руб., по сумме начисленных пени в сумме 2112,76 рублей.

           Представленный банком расчет образовавшейся задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная сумма пени соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из того, что Юсупова Р.Ф обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 356 041,19 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6760,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6760,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Юсупова Р.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юсупова Р.Ф (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 041 (триста пятьдесят шесть тысяч сорок один) руб.19 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 296 616 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 80 коп., по сумме начисленных процентов за пользование по ДД.ММ.ГГГГ- 57 311 (пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) руб. 63 коп., по сумме начисленных пени в сумме 2112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 76 коп. и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6760,41 руб.

Взыскать с Юсупова Р.Ф в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 41 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      С.Ю. Большакова