Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-96/2023 от 27.01.2023

Копия

Дело № 2-423/2023

                                                                                               32RS0008-01-2023-000119-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                               22 мая 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                                 Каштановой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к Морозову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1590 от 03.01.2021г. предоставил клиенту денежные средства на согласованных между сторонами условиях, которые были зачислены на счет последнего.

     Данный договор заключен с ответчиком путем подписания электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

     В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

     При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

     В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом за период с 04.01.2021г. по 11.01.2023г. (включительно) образовалась заложенность в размере 70601 рубля 84 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7602 рубля 78 копеек, просроченный основной долг - 62999 рублей 06 копеек.

    Требование истца направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке последним не выполнено.

     Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2318 рублей 06 копеек.

     Представитель истца по доверенности Кузьмин Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

     Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Пунктом 2 ст. 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

     Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

     В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

     В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

     Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 указанного закона).

     Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

     Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

     По делу установлено, что Морозов В.А. является клиентом ПАО Сбербанк, на имя последнего выпущена банковская карта, открыт счет №40817810208001112784.

     В соответствии с договором потребительского кредита №1590 от 03.01.2021г., ПАО Сбербанк предоставил ответчику Морозову В.А. денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых.

     Данный договор был заключен через интернет банка - «Сбербанк Онлайн».

     Из представленной истцом информации усматривается, что для подтверждения заявки на кредит и его получении, 03.01.2021г. банком было направлено смс-сообщение с номером одноразового кода. Кроме того, было направлено предупреждение о запрете сообщать код иным лицам.

     Получив пароль, держатель счета выразил согласие с индивидуальными условиями кредитования и выдачу кредита, в связи с чем, сумма кредита в размере 80000 рублей была зачислена на счет, открытый на имя ответчика №40817810208001112784.

     В индивидуальных условиях выдачи кредита определены: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

     Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 28 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 2115 рублей 06 копеек

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    Согласно п.4.2.3 общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 09.01.2023г.

     Однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

    Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик имеет задолженность в размере 70601 рубля 84 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7602 рубля 78 копеек, просроченный основной долг - 62999 рублей 06 копеек.

     Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательств.

     Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

     На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2318 рублей 06 копеек.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

     Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Морозову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с Морозова В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1590 от 03.01.2021г. за период с 04.01.2021г. по 11.01.2023г. (включительно) в размере 70601 (семидесяти тысяч шестисот одного) рубля 84 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7602 (семь тысяч шестьсот два) рубля 78 копеек, просроченный основной долг - 62999 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 06 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 (двух тысяч трехсот восемнадцати) рублей 06 копеек.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

     Председательствующий                          (подпись)                        А.П. Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.