Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 06.12.2023

Дело № 12-233/2023

УИД 47MS0049-01-2023-002848-94

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу Чупахина Льва А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Чупахин Л.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Чупахин Л.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, указывает, что завершил маневр обгона до сплошной линии разметки, правонарушения не совершал.

В судебное заседание Чупахин Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена судье органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Его защитник адвокат Шарубин А.М. доводы жалобы поддержал, утверждая, что сотрудник Госавтоинспекции не мог видеть движение автомобиля Чупахина Л.А. в месте, обозначенном в протоколе.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (выраженной в Определении от 18 января 2011 года по делу № 6-О-О) из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из обжалуемого постановления следует, что __.__.__ около 11 часов 00 минут на 87 км 180 м автодороги Р-21 «Кола» Кировского района Ленинградской области Чупахин Л.А., управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 1.3, 9.1(1) двигаясь в направлении г.Мурманск по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, исключая случаи, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, двигался по ней в месте, где она определена горизонтальной линией разметки 1.1.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Чупахина Л.А. совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Доводы защитника о том, что сотрудник Госавтоинспекции не мог видеть участок дороги, где заканчивается прерывистая линия разметки, судья считает необоснованным.

Как следует из объяснений Х., опрошенного мировым судьей, видеозаписи (файла 11.32), последний находился на возвышенности, на той стороне дороги, где поворот хорошо просматривается, гораздо ближе, чем стоял автомобиль Чупахина Л.А. и в силу своей осведомленности о наличии знаков и дорожной разметки в силу своих должностных обязанностей, мог визуально определить место, где завершил свой маневр Чупахин Л.А.

Тот факт, что местность плохо просматривается с места стоянки автомобиля ДПС, значения не имеет, поскольку Х. в этом месте не находился.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Чупахину Л.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Действия сотрудника полиции по пресечению совершенного административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Постановление о привлечении Чупахина Л.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чупахину Л.А. правильно в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чупахина Льва А. оставить без изменения, а жалобу Чупахина Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    М.Б. Минина