Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2022 ~ М-152/2022 от 12.01.2022

К О П И Я

86RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи            Пименовой О.В.,

при секретаре                        Петрове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2022 по исковому заявлению Гордейчука А. М. к Сидорову В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гордейчук А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между сторонами <дата> заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, на срок по <дата>. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Гордейчук А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Пояснил, что между сторонами не существовало заемных отношений, реально денежные средства у истца не брал. Расписку написал в счет гарантии в рамках существовавших между сторонами арендных отношений транспортных средств, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч.1 ст.55 ГПК РФ). Согласно ст.60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Гордейчук А.М. в доказательство наличия заемных отношений с ответчиком Сидоровым В.В. представил подлинник расписки Сидорова В.В., в которой отражен факт получения Сидоровым В.В. от Гордейчука А.М. денежных средств в размере <данные изъяты> <дата>. Ответчик, согласно расписке от <дата>, взял у истца в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть до <дата>.

Следовательно, расписка содержит объективные данные о передаче Гордейчуком А.М. и получении Сидоровым В.В. денежных средств, их размере и обязательстве по их возврату, т.е. существенные условия сделки сторонами оговорены в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что долговая расписка от <дата> не подтверждает факт передачи ответчику заемных денежных средств, судом отклоняются, так как бремя доказывания безденежности договора займа лежит исключительно на заемщике, таким образом, учитывая, что суду представлен оригинал письменной долговой расписки, в соответствии со ст.808 ГК РФ ответчик вправе был оспорить договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты> по безденежности путем предоставления письменных доказательств, что сделано не было. Факт собственноручного написания расписки Сидоровым В.В. был признан в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что факт безденежности договора займа может быть подтвержден свидетельскими показаниями, судом во внимание не принимается, поскольку если договор займа должен быть совершен в письменной форме, свидетельские показания не могут служить доказательством его безденежности (Определение Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ13-2).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенной нормы материального права следует, что доказательством, свидетельствующим о неисполнении обязательства по возврату денежных средств должником, является оригинал расписки, находящийся у кредитора. Отсутствие у кредитора оригинала расписки указывает на исполнение должником обязательства по возврату денежных средств.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что оригинал долговой расписки находился у истца (до момента предоставления его в суд).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа заемщиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Задолженность до настоящего времени Сидоровым В.В. (полностью или частично) не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 35 <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является неверным, поскольку выполнен без учета меняющейся ключевой ставки Банка России за заявленный период.

В данном случае за период с <дата> по <дата> (заявленная истцом дата) размер процентов составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

На основании ст.ст.98 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордейчука А. М. к Сидорову В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В. В. в пользу Гордейчука А. М. долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> включительно в размере 26 746 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордейчуку А. М. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Судья                    подпись            О.В. Пименова

    Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1382/2022

Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров