Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2019 от 07.10.2019

Дело

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

Защитника ФИО7,

Подсудимого Выглазова <данные изъяты>,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ВЫГЛАЗОВ ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание на срок один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание на срок один год два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес> р.<адрес> , где распивал спиртные напитки. Около 18 часов 50 минут, ФИО1, осознавая, что ранее он судим за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вечернее время, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,765 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО1 у <адрес> в р.<адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела России по <адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал вышеуказанное ходатайство, так же как и свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд учитывает отягчающим наказание ФИО1

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкое. В качестве наказания к подсудимому применялись наказания в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей и лишения свободы на определенный срок.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 была заменена на исправительные работы на срок семь месяцев два дня с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. При этом, ФИО1 было зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период времени с даты вынесения данного постановления по дату вступления его в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Из информации Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете в УИИ по вышеуказанному постановлению суда, которое поступило в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, в <адрес> районный суд в настоящее время направлено представление о замене не отбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а потому применение к нему более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

По смыслу закона, если во время отбывания более мягкого вида наказания, которым была заменена неотбытая часть лишения свободы, лицо совершит новое преступление, то к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть замененного наказания по правилам сложения наказаний, установленным статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, ФИО1 на день вынесения приговора не отбыл ни одного дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах неотбытая часть данного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет семь месяцев два дня, что с учетом соответствия в силу пункта "в" части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить строгий, так как он ранее судим за умышленные преступления, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии дознания адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2 160 рублей (л.д. 165), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ВЫГЛАЗОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию ФИО1 определить один год два месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей и содержать его в СИЗО р.<адрес>.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 160 рублей (две тысячи сто шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО6

    

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая

1-154/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ламанова Т.И.
Другие
Выглазов Евгений Александрович
Зулина Т.В.
Суд
Сузунский районный суд Новосибирской области
Судья
Бонецкая Олеся Валерьевна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
suzunsky--nsk.sudrf.ru
07.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
08.10.2019Передача материалов дела судье
08.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.10.2019Судебное заседание
07.11.2019Судебное заседание
08.11.2019Судебное заседание
13.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2023Дело оформлено
14.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее