Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-996/2023 от 05.04.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001313-95

Производство № 2-1391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца Махольд Н.В. - Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

представителя ответчика ООО «Томскдорстрой» Гутовой М.Ю., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Махольд НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махольд Н.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска к ООО «Томскдорстрой», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ в /________/, в районе /________/ произошло ДТП в результате наезда транспортного средства истца /________/, г/н /________/ на препятствие, а именно на пластиковые блоки дорожного ограждения, которые вынесло порывом ветра с обочины на проезжую часть. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, передний бампер, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог. Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/, определением ГИБДД /________/ от /________/. /________/ для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства /________/, г/н /________/, Махольд Н.В. обратился на станцию технического обслуживания ИП ФИО6 Согласно заявке – договору /________/ от /________/ стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа составила /________/ руб. В силу положений п.5 ч.1 ст. 14, ст. 70 ФЗ от /________/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лицом ответственным за причинение ущерба транспортному средству истца является Муниципальное образование «Город Томск». Решением /________/ /________/ по делу /________/ установлено, что на основании постановления администрации Томской области от /________/ /________/ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения /________/» автомобильная дорога общего пользования по /________/ была передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор». Однако в связи с отсутствием технической и физической возможности выполнять работы по ремонту автомобильных дорог, ОГКУ «Томскавтодор» заключило государственный контракт /________/ от /________/ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги /________/. Государственный контракт /________/ от /________/ заключен ОГКУ «Томскавтодор» от имени и в интересах Томской области с ООО «Томскдорстрой» (подрядчик) по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги /________/, в соответствии с требованиями контракта, включая работы по обеспечению бесперебойного безопасного движения транспорта в границах участка работ. Сроки начала выполнения работ: с даты заключения контракта, сроки окончания: /________/. В соответствии с п. /________/ контракта с момента подписания акта приема-передачи объекта, в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения подрядчик обязан: обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, приборов освещения и ограждений в соответствии с согласованными схемами организации дорожного движения при выполнении ремонтных работ; поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.). Таким образом, ДТП произошло в период действия указанного контракта, следовательно, обязательства по обеспечению безопасности движения фактически подлежали исполнению ООО «Томскдорстрой». Указанное лицо на основании решения /________/ от /________/ по делу /________/ является надлежащим ответчиком по делу и ответственным за возмещение материального ущерба, причиненного истцу при указанных обстоятельствах.

Определение Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска, ООО «Томскавтодор».

Истец Махольд Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Махольд Н.В. Лакуцевич С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Томскдорстрой» Гутова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указала, что вина и причинно-следственная связь между причинным вредом и противоправными действиями ООО «Томскдорстрой» отсутствуют. Ответчик, выполняя обязательства по государственному контракту от /________/, заключенному с ОГКУ «Томскавтодор» по ремонту автомобильной дороги /________/, предпринял все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения в границах участка работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; истец при управлении автомобилем должен был соблюдать действующие правила дорожного движения и осуществлять движение на участке выполнения ремонтных работ с учетом дорожного знака /________/, не превышая установленные скоростные ограничения /________/ км/ч.

Третьи лица Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, ОГКУ «Томскавтодор» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Представителем ОГКУ «Томскавтодор» Тимониной Д.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что автомобильная дорога, на которой /________/ произошло ДТП с участием автомобиля истца, является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения /________/ (протяженностью /________/), идентификационный /________/ и находится в собственности Томской области; на основании постановления администрации Томской области от /________/ /________/ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения /________/», данная автомобильная дорога передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор»; поскольку ОГКУ «Томскавтодор» не имеет технической и физической возможности выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, ОГКУ «Томскавтодор» заключило с ООО «Томскдорстрой» государственный контракт /________/ от /________/ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги /________/; ответственным лицом за обеспечение исполнение государственных стандартов безопасности автомобильных дорог общего пользования в силу названного контракта является подрядчик ООО «Томскдорстрой».

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен дать оценку наличию либо отсутствию факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинением вреда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика вины в причинении вреда либо наличия оснований для возложения на него ответственности по возмещению причиненного вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Статья 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Томск», осуществляющим его полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом города Томска.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

В подпунктах 1.3-1.5 ст. 8 Устава Города Томска закреплены аналогичные положения.

В соответствии с подп. 1.1 ст. 40 Устава Города Томска, администрация г. Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск» (п.п.1.1); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.10).

Таким образом, на администрацию города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложены полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

С учетом изложенного, по общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания автомобильных дорог в границах городского округа возлагается на орган местного самоуправления – администрацию г. Томска.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.209, 210, 216 ГК РФ).

Решением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, исковые требования Махольд Н.В. к МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что /________/ в /________/ в /________/, в районе /________/, истец Махольд Н.В., двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле /________/, государственный номер /________/, стал участником дорожно-транспортного происшествия, наехав на пластиковые блоки дорожного ограждения, которые вынесло порывом ветра с обочины на проезжую часть, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от /________/, справкой ДТП от /________/, схемой ДТП от /________/, объяснениями водителя Махольд Н.В. от /________/, объяснениями мастера строительно-монтажных работ ООО «Томскдорстрой» от /________/.

Принадлежность на праве собственности автомобиля марки /________/, государственный /________/, истцу Махольд Н.В. подтверждается карточкой учета ТС от /________/, административным материалом /________/ от /________/.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махольд Н.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением /________/ от /________/.

Согласно схеме административного правонарушения, причина получения транспортным средством повреждений: наезд на пластиковые блоки дорожного ограждения.

Согласно ответу начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства /________/ от /________/, участок проезжей части по /________/ тракт находится в сфере ответственности ОГКУ «Томскавтодор».

Данная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области /________/.

На основании постановления администрации /________/ /________/ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения /________/», автомобильная дорога общего пользования по /________/ была передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор».

В связи с отсутствием технической и физической возможности выполнять работы по ремонту автомобильных дорог, ОГКУ «Томскавтодор» заключило Государственный контракт /________/ от /________/ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги /________/.

Государственный контракт /________/ от /________/ заключен ОГКУ «Томскавтодор» от имени и в интересах /________/, с ООО «Томскдорстрой» (Подрядчик) по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги /________/, в соответствии с требованиями Контракта включая работы по обеспечению бесперебойного безопасного движения транспорта в границах участка работ.

Сроки начала выполнения работ: с даты заключения контракта, сроки окончания: /________/.

В соответствии с п./________/ контракта, с момента подписания акта приема –передачи объекта, в целях обеспечения требований, допустимых по условиям безопасности движения подрядчик обязан: обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участка работ, включая установку дорожных знаков, приборов освещения и ограждений в соответствии с согласованными схемами организации дорожного движения при выполнения ремонтных работ; поддерживать в рабочем состоянии временные средства регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.).

Дорожно-транспортное происществие произошло в период действия Государственного контракта /________/ от /________/, следовательно, обязательства по обеспечению безопасности движения фактически подлежали исполнению ООО «Томскдорстрой», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Томскдорстрой», как подрядчик по Государственному контракту /________/ от /________/, осуществлявший ремонт дороги общего пользования /________/ на дату дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальное значение решения /________/ от /________/, суд исходит из доказанности указанных обстоятельств.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие вины в произошедшем ДТП и завышенный размер суммы материального ущерба, в связи с чем по ходатайству ООО «Томскдорстрой» определением Кировского районного суда от /________/ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ ООО «Альянс Эксперт» (ИП Ковалев М.А.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/ гос.номер /________/, по состоянию на дату ДТП /________/, с учетом имеющихся повреждений от указанного ДТП и износа (без учета износа) транспортного средства составляет без учета физического износа /________/ руб., с учетом физического износа /________/ руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/ гос.номер /________/ по состоянию на дату оценки /________/ с учетом имеющихся повреждений от указанного ДТП и износа (без учета износа) транспортного средства составляет: без учета физического износа /________/ руб., с учетом физического износа /________/ руб.; рыночная стоимость транспортного средства /________/ гос.номер /________/, по состоянию на дату ДТП /________/ составляет /________/ руб.; рыночная стоимость транспортного средства /________/ гос.номер /________/ по состоянию на дату оценки /________/ составляет /________/ руб.; т.к. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/ гос.номер /________/, без учета износа не превышает рыночную стоимость транспортного средства на день ДТП /________/ (на дату оценки) стоимость годных остатков транспортного средства /________/ гос.номер /________/, на момент ДТП /________/ (на дату оценки) экспертом не рассчитывалась. Определить скорость движения транспортного средства /________/, гос.номер /________/, до его наезда на пластиковые блоки дорожного ограждения в сложившейся дорожной обстановке не представляется возможным. Установить, имел ли водитель транспортного средства /________/, гос.номер /________/, Махольд Н.В. техническую возможность избежать ДТП от /________/ не представляется возможным.

Из исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что автомобиль истца в результате ДТП /________/ получил повреждения следующих деталей: задний бампер – царапины в боковой правой части, заломы и трещины в месте залома; задняя правая дверь – царапины, вмятина 0,01 кв.м.; передняя права дверь – царапины, вмятина 0,05 кв.м.; переднее правое крыло - царапины, вмятина 0,06 кв.м.; передний бампер – царапины в павой боковой и передней девой части, вмятина и трещины в передней левой части; облицовка передней правой противотуманной фары – царапины; облицовка решетки радиатора (хром) – трещина; облицовка передней левой противотуманной фары – царапины; заднее правое крыло – царапины, вмятина 0,01 кв.м. При наличии указанных повреждений для восстановления транспортного средства истца требуется проведение следующих ремонтных работ: задний бампер – замена, окраска не назначается, поскольку данные работы требовались до ДТП; задняя права дверь – ремонт, окраска; переднее правое крыло – ремонт, окраска; передний бампер – заменена, окраска; облицовка передней правой противотуманной фары – замена; облицовка решетки радиатора (хром) – замена; облицовка передней левой противотуманной фары – замена, правое заднее крыло – ремонт, окраска.

Оснований не доверять указанным выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей сфере, имеющим образование и стаж работы в указанной области, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что повреждения автомобилю истца были причинены при других обстоятельствах, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил, сведения, опровергающие размер причиненного материального ущерба, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом нашедшего свое подтверждение факта причинения ответчиком материального ущерба, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного Махольд Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Таким образом, с ООО «Томскдорстрой» в пользу Махольд Н.В. надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Исходя из общей суммы заявленных истцом требований /________/ руб., размер государственной пошлины, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет /________/ руб.

Истцом Махольд Н.В. при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Томскдорстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., из которой /________/ руб. - в пользу Махольд Н.В., /________/ руб. - в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Разрешая заявленные Махольд Н.В. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно /________/ договора о возмездном оказании юридических услуг от /________/, заключенному между Лакуцевич С.А. (исполнитель) и Махольд Н.В. (заказчик), предметом договора является возмездное оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой Исполнителем интересов Заказчика по дорожно-транспортному происшествию от /________/ с участием автомобиля /________/, г/н /________/, в рамках судебного разбирательства по иску Махольд Н.В. к ООО «Томскдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость услуг составляет /________/ руб. (л.д./________/).

Согласно расписке от /________/ (приложение /________/ к договору от /________/), Лакуцевич С.А. получено от Махольд Н.В. в счет исполнения обязательств по договору денежных средств /________/ руб. (л.д./________/).

Как установлено материалами дела, представитель Лакуцевич С.А., уполномоченная на представление интересов Махольд Н.В. на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года, принимала участие в подготовках дела к судебному разбирательству /________/, /________/, в судебном заседании /________/, составила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, а также, учитывая существо постановленного судебного решения, количество судебных заседаний, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ расходы по оплате проведенной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт» были возложены на ООО «Томскдорстрой». Согласно сведениям экспертного учреждения (ООО «Альянс-Эксперт»), стоимость проведения экспертизы составила /________/ руб., которая на момент рассмотрения дела оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Махольд НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» в пользу Махольд НВ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., а также судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскдорстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Подлинный документ подшит в деле /________/, находящимся в производстве Кировского районного суда г.Томска.