Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 (12-1803/2020;) от 19.10.2020

Дело № 12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград      13 января 2021 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» Раклинской Ю. Ю. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от 25 августа 2020 года №108/20/34043-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис»

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от 25 августа 2020 года №108/20/34043-АП ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «Жилкомсервис» Раклинской Ю.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы заявителем указано, что требование судебного пристава-исполнителя со сроком исполнения до 27 февраля 2020 года об исполнении исполнительного документа № ФС 025785628 от 23 августа 2018 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-3865/2018, о возложении обязанности направить ответ по существу обращения Фроловой И.А. от 8 мая 2018 года, поступило в ООО «Жилкомсервис» только в конце рабочего дня 26 февраля 2020 года, то есть должнику не предоставлен разумный срок для исполнения требования. При этом постановления о возбуждении исполнительно производства от 6 декабря 2018 года №39034/19/34043-ИП в ООО «Жилкомфорт» не поступало, о возбуждении соответствующего исполнительного производства должнику стало известно в момент получения требования 26 февраля 2020 года. В указанное в требовании время представитель заявителя явился на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил имеющиеся в ООО «Жилкомфорт» документы об исполнении. Кроме того, 4 марта 2020 года в целях надлежащего исполнения решения суда специалистом ООО «Жилкомсервис» в адрес Фроловой И.А. заказным почтовым отправлением направлено повторное письмо с ранее направленным ответом на обращение с дополнениями (исх. №160 от 3 марта 2020 года). Соответствующая информация 23 марта 2020 года направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. Каких-либо извещений о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела ООО «Жилкомфорт» не получало. Копия протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности юридическому лицу не вручалась. Полагает об истечении на момент рассмотрения дела 25 августа 2020 года определенного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по протоколу от 27 февраля 2020 года.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Жилкомсервис», заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Даулеткалиев А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленные в деле письменный доказательства свидетельствуют о том, что копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от 25 августа 2020 года №108/20/34043-АП получена представителем ООО «Жилкомсервис» 27 августа 2020 года. Поданная защитником в установленный законом срок жалоба на постановление должностного лица возвращена определением судьи от 9 сентября 2020 года для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. После получения 8 октября 2020 года определения судьи, рассматриваемая жалоба направлена в суд 16 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая последовательные действия заявителя, направленные на оспаривание постановления, причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении защитнику ООО «Жилкомсервис» Раклинской Ю.Ю. пропущенного срока на обращение с жалобой на постановление от 25 августа 2020 года №108/20/34043-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис».

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Центральном районом отделе судебных приставов находится исполнительное производство №78375/18/34043-ИП, возбужденное 6 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ФС 025785628, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-3865/20185, о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности направить ответ по существу обращения Фроловой И.А. от 8 мая 2018 года вх. №211.

В материалах дела представлено требование судебного пристава-исполнителя Поленичкина А.М., адресованное ООО «Жилкомсервис» об исполнении в срок до 27 февраля 2020 года судебного акта, врученное ООО «Жилкомсервис» 26 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкиным А.М. в отношении ООО «Жилкомсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником требования судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от 25 августа 2020 года ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу в отношении ООО «Жилкомсервис» должностным лицом Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда соблюдены приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года составлен судебным приставом-исполнителем Поленичкиным А.М. в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Жилкомсервис», при этом в деле не имеется сведения об их извещении о времени составления протокола об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления должностного лица Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от 25 августа 2020 года усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Жилкомсервис». Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела материалы дела также не содержат.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, должностное лицо допустило нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

По правилам ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Фактическое содержание оспариваемого постановления не соответствует приведенным выше требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит ссылок на обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: номер исполнительного производства указан неверно; отсутствуют сведения о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора; дата требования судебного пристава-исполнителя и дата его вручения должнику; срок, предоставленный ООО «Жилкомсервис» для исполнения требования, и как следствие дата, время совершения правонарушения; иные обстоятельства, влияющие на квалификацию действий лица и определение размера наказания.

В ходе подготовки к рассмотрению дела неоднократно направлялись запросы в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда о предоставлении в суд материалов, послуживших основанием для привлечения ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности.

При этом, в поступивших документах отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени совершения указанных действий, неисполнение должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда иных приведенных выше требований процессуального закона свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве), составляет один год со дня его совершения.

В этой связи изложенная в жалобе позиция заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Жилкомсервис» по обстоятельствам исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2020 года не основана на законе.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. от 25 августа 2020 года №108/20/34043-АП в отношении ООО «Жилкомсервис» нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №108/20/34043-░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░