Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2022 ~ М-1002/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-3020/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-001900-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 50001 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей из которых: 5000 рублей - сумма основного долга; 2250 рублей - проценты за пользование денежными средствами до 04 марта 2020 года; 4500 рублей – проценты, предусмотренные п.4.4. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) с 05.03.2020 года по 04.04.2020года; 38251 рубль - проценты за несвоевременный возврат займа (после истечения срока пролонгации Договора), предусмотренные п.п.4.4, п.5.2. Договора займа за период с 05.04.2020 года по 24.01.2022 года;

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Деньги для Всех» заключило 03 февраля 2020 года с ФИО договор займа №, по условиям которого предоставили ответчику денежный заем в сумме 5000 рублей через кассу организации на срок до 04 марта 2020 года с условием оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 4.3. Договором, однако, в установленные сроки обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. Поскольку взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов должник исполнил частично, в соответствии с п. 4.4 Договора каждый неоплаченный платеж был пролонгирован на 30 календарных дней по ставке <данные изъяты> в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п 3.1 договора.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства и по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Кроме того, на номер телефона, абонентом которого является ФИО, были направлены СМС-извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав    письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 03 февраля 2020 года между ООО микрокредитная компания «Деньги для всех» и ФИО был заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 5 000 рублей на срок до 04 марта 2020 года под <данные изъяты>.

ФИО получил лично денежные средства от ООО МКК «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03 февраля 2020 года.

Согласно п. 6 Договора возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока.

В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части Заемщик обязуется оплатить Займодавцу договорную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренным п.3.1. настоящего договора до 04.03.2020 года, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке <данные изъяты> в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.3.1. настоящего договора (п. 12 Договора)

Согласно п. 4.3 договора общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу, составляет 7250 рублей.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 04 марта 2020 года. Расчет начисления и возврата заемных средств по договору подписан сторонами.

Вместе с тем, ФИО обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно определению мирового судьи судебного участка № от 17 декабря 2020 истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4.4 Договора займа предусмотрено, что в случае неоплаты Займа в установленный договором срок, предусмотренным п. 3.1 договора каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке <данные изъяты> в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Займа либо его части (по истечении срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренного п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо его части в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО обязательств по договору займа перед истцом, суд находит исковые требования, заявленные ООО МКК «Деньги для Всех», подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного    долга в размере 5 000 рублей, 2250 рублей - проценты за пользование денежными средствами до 04 марта 2020 года, 4500 рублей – проценты, предусмотренные п. 4.4 договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 05.03.2020 года по 04.04.2020 года.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям договора займа.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора займа, суд находит, что у Истца имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате займа с процентами, неустойкой, уменьшенной судом, всего в размере 36750 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 17.11.2020 и № от 14.02.2022 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 2250 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░; 4500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░; 25 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2020 ░░░░ ░░ 24.01.2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ 38 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░