Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 ~ М-879/2023 от 02.05.2023

УИД 19RS0002-01-2023-001187-46

Дело № 2-1145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Сидоренко А.В. 25.06.2019 заключен договор потребительского займа № 1900900022, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Между тем, ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1900900022 от 25.06.2019, образовавшуюся за период с 04.09.2019 по 29.04.2020 в сумме 64 611,37 руб., в том числе: 30 000 – задолженность по основному долгу, 26 948,63 руб. – задолженность по процентам, 2 120,76 руб.-задолженность по процентам за просрочку, 1500 руб. – задолженность по комиссии. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138,34, почтовые расходы в сумме 68,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Сидоренко А.В. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 25.06.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Сидоренко А.В. заключен договор потребительского займа № 1900900022, в соответствии с условиями которого Сидоренко А.В. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 10.12.2019 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными в пункте 4 договора займа (292% годовых).

Пунктом 17.1 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, которая составляет 1500 руб.

Ответчик Сидоренко А.В. обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Между тем, ответчик Сидоренко А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права требования от 29.04.2020, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», истец приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к указанному договору, в размере задолженности – 91 560 руб.

Ответчику истцом направлено уведомление о переуступке прав по договору займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика за период с 04.09.2019 по 29.04.2020 составляет 64 611,37 руб., в том числе: 30 000 – задолженность по основному долгу, 26 948,63 руб. – задолженность по процентам, 2 120,76 руб.- задолженность по процентам за просрочку, 1500 руб. – задолженность по комиссии.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполняет, то требования по взысканию основного долга, процентов и комиссии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 1900900022 от 25.06.2019 за период с 04.09.2019 по 29.04.2020 составляет 64 611,37 руб., в том числе: 30 000 – задолженность по основному долгу, 26 948,63 руб. – задолженность по процентам, 2 120,76 руб.- задолженность по процентам за просрочку, 1500 руб. – задолженность по комиссии.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 138,34 руб., а также почтовые расходы в сумме 68,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Сидоренко А.В. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1900900022 от 25.06.2019 за период с 04.09.2019 по 29.04.2020 составляет 64 611,37 руб., в том числе: 30 000 – задолженность по основному долгу, 26 948,63 руб. – задолженность по процентам, 2 120,76 руб.- задолженность по процентам за просрочку, 1500 руб. – задолженность по комиссии.

Взыскать с Сидоренко А.В. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138,34 руб.. почтовые расходы в размере 68,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

УИД 19RS0***-46

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***