Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 30.08.2023

№ 1-367/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002752-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 ноября 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., Гарбуз А.А.,

защитника - адвоката Евдокимовой З.А.,

подсудимого Иванова В.А.,

а также представителя потерпевшего Садыковой Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. совершил покушение на грабёж. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1 июля 2023г. около 13-00ч., Иванов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговой лавке <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто пытался похитить из кассового аппарата денежные средства в размере 1 тысяча 500 рублей, в результате чего мог причинить ИП «Т.А.А.» материальный ущерб.

Свой преступный умысел Иванов В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан после совершения преступления, а похищенные денежные средства у него изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания Иванов В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 01.07.2023г. он похитил 1 тысячу 500 рублей из кассы торговой лавки <данные изъяты>, продавец это увидела, побежала за ним, кричала, чтобы он возвратил похищенные деньги. Около школы на <адрес>, его задержали двое мужчин, похищенные деньги были изъяты.

В содеянном раскаивается. (л.д.46-49)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Садыкова Э.А. показала, что она работает продавцом в торговой лавке <данные изъяты> (ИП Т.А.А.). 01.07.2023г. в лавку зашел Иванов В.А. и сделал заказ. Она отошла в соседнее помещение за пирожками, но услышав шум, возвратилась, где увидела, что Иванов В.А. отдернул руку от кассового аппарата и убежал. Она побежала за ним и кричала, чтобы он возвратил похищенные деньги. М.С.Ж. и А.А.А. задержали Иванова В.А., похищенные денежные средства возвращены. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. (л.д.61-66)

Свидетели М.С.Ж., А.А.А. показали, что 01.07.2023г. они увидели, как из лавки <данные изъяты> выбежал Иванов В.А., за ним бежала продавец и кричала, чтобы он возвратил деньги. Они стали преследовать Иванова В.А., а когда настигли, он достал из кармана денежные средства и бросил их на землю. Данные денежные средства были изъяты (л.д.68-70, 71-73)

Из показаний свидетеля Ш.А.Д., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 01.07.2023г. она видела, как около школы по <адрес>, двое мужчин преследовали третьего. Убегавший бросил на землю деньги. (л.д.74-76)

Из показаний свидетеля К.К.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что является сотрудником полиции. 01.07.2023г. он прибыл в торговую лавку <данные изъяты> по факту хищения денежных средств. Продавец Садыкова Э.А. указала на Иванова В.А. и сообщила, что это он похитил денежные средства из кассы магазина. (л.д.77-78)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Явкой с повинной Иванова В.А., из которой следует, что он добровольно сообщил, что 01.07.2023г. открыто похитил денежные средства в размере 1 тысяча 500 рублей из торговой лавки <данные изъяты>. (л.д.19)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 01.07.2023г. Иванов В.А открыто похитил денежные средства в размере 1тысяча 500 рублей в торговой лавке <данные изъяты> на <адрес>, принадлежащие ИП Т.А.А. В районе <адрес>, Иванов В.А. был задержан, а похищенные денежные средства у него изъяты. (л.д.22-27)

- Справкой об ущербе ИП Т.А.А., согласно которой, общая сумма похищенных денежных средств из торговой лавки <данные изъяты> составляет 1 тысяча 500 рублей. (л.д.113)

- Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены: уведомление о постановке на учет в налоговом органе ИП Т.А.А., акты инвентаризации наличных денежных средств, выписка из ЕГРИП. (л.д.109-117)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены 3 купюры денежных средств номиналом 500 рублей на сумму 1 тысяча 500 рублей, изъятые на месте задержания Иванова В.А. (л.д.119-125)

- Постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым приобщены в качестве вещественных доказательств: уведомление о постановке на учет в налоговом органе ИП Т.А.А., акты инвентаризации наличных денежных средств, выписка из ЕГРИП, 3 купюры денежных средств номиналом 500 рублей. (л.д.118, 127)

- Распиской получения денежных средств, из которой следует, что представителю потерпевшего Садыковой Э.А. возвращены денежные средства в размере 1 тысяча 500 рублей (л.д.130)

Органами дознания действия Иванова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация не нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 01.07.2023г. Иванов В.А. совершил покушение на грабеж.

Анализируя действия Иванова В.А., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает хищение открыто (в присутствии представителя потерпевшего Садыковой Э.А.), которая понимает характер его преступных действий, но игнорировал данное обстоятельство. Действия Иванова В.А. изначально были начаты как кража, однако, при совершение преступления его действия были обнаружены представителем потерпевшего Садыковой Э.А., при этом подсудимый осознавал, что в данный момент они являются открытыми, а присутствующая Садыкова Э.А., понимает их противоправный характер, и приняла меры к пресечению этих действий. С целью удержания похищенного имущества, Иванов В.А. пытался скрыться с места совершение преступления, однако, был задержан. Следовательно, преступные действия Иванова В.А. начатые как тайные, переросли в открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В силу ч.3 ст.30 УК РФ умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов В.А. открыто завладел денежными средствами ИП Т.А.А. в торговой лавке <данные изъяты>, пытался скрыться, но был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления свидетелями М.С.Ж. и А.А.А., которые приняли меры для возврата похищенных денежных средств. Иванов В.А. хотя и завладел похищенным имуществом, но не имел реальной возможности распорядиться и пользоваться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, т.к. после совершения преступления был задержан, а похищенные денежные средства у него изъяты. По смыслу уголовного закона, криминальное деяние считается оконченным, если наступил причинённый умышленными действиями виновного преступный результат, независимо от того, сколько времени прошло. Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый, хотя и выполнил объективную сторону данного состава преступления, однако, преступный результат не наступил по причине, не зависящей от его воли, т.к. он не мог обратить похищенные денежные средства в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться ими с корыстной целью иным образом.

Поэтому, действия Иванова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Факт совершения Ивановым В.А. инкриминируемого ему деяния, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями представителя потерпевшего Садыковой Э.А., свидетелей А.А.А., М.С.Ж., Ш.А.Д., К.К.А., данными в ходе дознания и судебного следствия, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают Иванова В.А. в совершении данного преступления, и указывают:

- Представитель потерпевшего Садыкова Э.А., что она работает продавцом в торговой лавке <данные изъяты> (ИП Т.А.А.). 01.07.2023г. в лавку зашел Иванов В.А. и сделал заказ. Она отошла в соседнее помещение за пирожками, но услышав шум, возвратилась, где увидела, что Иванов В.А. отдернул руку от кассового аппарата и убежал. Она побежала за ним и кричала, чтобы он возвратил похищенные деньги. М.С.Ж. и А.А.А. задержали Иванова В.А., похищенные денежные средства возвращены. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. (л.д.61-66)

- Свидетели М.С.Ж., А.А.А., что 01.07.2023г. они увидели, как из лавки <данные изъяты> выбежал Иванов В.А., за ним бежала продавец и кричала, чтобы он возвратил деньги. Они стали преследовать Иванова В.А., а когда настигли, он достал из кармана денежные средства и бросил их на землю. Данные денежные средства были изъяты. (л.д.68-70, 71-73)

- Свидетель Ш.А.Д., что 01.07.2023г. она видела, как около школы по <адрес>, двое мужчин преследовали третьего. Убегавший бросил на землю деньги. (л.д.74-76)

- Свидетель К.К.А., что является сотрудником полиции. 01.07.2023г. он прибыл в торговую лавку <данные изъяты> по факту хищения денежных средств. Продавец Садыкова Э.А. указала на Иванова В.А. и сообщила, что это он похитил денежные средства из кассы магазина. (л.д.77-78)

Так и материалами уголовного дела (явкой с повинной; протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов; справкой об ущербе).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении Иванова В.А., по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания законного представителя потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина Иванова В.А. в совершении указанного деяния, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что 01.07.2023г. он похитил 1 тысячу 500 рублей из кассы торговой лавки <данные изъяты>, продавец это увидела, побежала за ним, кричала, чтобы он возвратил похищенные деньги. Около школы на <адрес>, его задержали двое мужчин, похищенные деньги были изъяты. В содеянном раскаивается. (л.д.46-49)

Оценивая показания Иванова В.А. в ходе дознания, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он обрисовал и которые согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса Иванова В.А. (л.д.46-49), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Иванову В.А. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания Иванов В.А. давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Иванов В.А. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса Иванова В.А. недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, вынесены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, установление фактических обстоятельств дела; наличие у виновного малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, наличие заболеваний; положительные характеристики с места жительства и работы; оказание помощи и уход за братом (инвалидом I группы); принесение извинений представителю потерпевшего (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему); мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.А., судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Следовательно, при назначение наказания за покушение на преступление, суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

принесение извинений представителю потерпевшего (иные действия, направленные на заглаживание вреда) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Иванову В.А. размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Иванову В.А. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ареста, принудительных работ, ограничения свободы, либо обязательных работ, как ввиду чрезмерной суровости так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 500 рублей - 3 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Садыковой Э.А. - считать возвращенными ИП Т.А.А.,

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, акты инвентаризации денежных средств, выписку из ЕГРИП, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную 02.12.2023