Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 03.04.2023

Дело № 1- 178/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А. и помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Барышевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. Неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> в отношении Смирнова Д.С. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов отбыл полностью указанное назначенное административное наказание.

1. Подсудимый Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 34 минуты, более точное время не установлено, Смирнов Д.С., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ); действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку белого полусладкого вина марки <данные изъяты>, емкостью 1 литр, стоимостью 148 рублей 33 копейки. Убрав данную бутылку вина под свою одежду, Смирнов с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 02 минуты, более точное время не установлено, Смирнов Д.С., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО <данные изъяты> бутылку водки марки <данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 189 рублей 91 копейка. Убрав данную бутылку водки под свою одежду, Смирнов с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

1.      Кража из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания он показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> в отношении него вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении он присутствовал и вынесенное постановление не обжаловал. Назначенное административное наказание он отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа литровую бутылку вина, названия которого не помнит, спрятал данную бутылку вина себе под одежду, и прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар. Указанное вино он позже употребил (т. 1 л.д. 125-130).

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. показал, что полностью согласен со своими показаниями в качестве подозреваемого на предварительном расследовании. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе дознания показал, что работает в ООО <данные изъяты> менеджером по безопасности. При просмотре видеозаписи в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; было установлено, что в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершила из магазина кражу бутылки белого полусладкого вина марки <данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 148 рублей 33 копейки. Видеозапись указанных событий он передал в полицию (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показала, что в указанном магазине работает директором. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозаписи в помещении магазина и на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ выявила указанное правонарушение, о чем сообщила ФИО5 (т. 1 л.д. 100-103).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО5 в полицию ДД.ММ.ГГГГ об указанном преступлении (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-42);

- документами ООО <данные изъяты> о том, что стоимость бутылки белого полусладкого вина марки <данные изъяты> емкостью 1 литр, составляет 148 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 72-75);

- постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО5 видеозаписи обстоятельств совершения Смирновым Д.С. кражи. Видеозапись осмотрена и диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 104-116);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> в отношении Смирнова Д.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест Смирнов отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143, 145).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной Смирнова Д.С. (т. 1 л.д. 117). При составлении этого протокола Смирнов отказался от помощи защитника. Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

2.      Кража из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б

Подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания он показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> в отношении него вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении он присутствовал и вынесенное постановление не обжаловал. Назначенное административное наказание он отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взяла со стеллажа поллитровую бутылку водки, названия которой не помнит, спрятал данную бутылку водки себе под одежду, и прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар. Эту водку он позже употребил (т. 1 л.д. 127-130).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашалось объяснение Смирнова Д.С., которое он дал до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 50). Данное объяснение Смирнова суд расценивает, как явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. показал, что полностью согласен со своими показаниями в качестве подозреваемого на предварительном расследовании. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе дознания показал, что работает в ООО <данные изъяты> менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; администратором данного магазина ФИО2 было установлено, что в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил из магазина кражу бутылки водки марки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 189 рублей 91 копейка. ФИО2 сообщила ему об этом. Видеозапись указанных событий не сохранилась (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 96-99).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО5 в полицию ДД.ММ.ГГГГ об указанном преступлении (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 53-57);

- документами ООО <данные изъяты> о том, что стоимость бутылки водки марки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, составляет 189 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 86-88);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> в отношении Смирнова Д.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест Смирнов отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143, 145).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в каждом инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. признал себя полностью виновным в совершении указанных преступлений.

Он в ходе предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершения данных преступлений.

Показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении каждого инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и указанных свидетелей; результатами осмотров мест происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимым указанных преступлений, в том числе о месте и времени совершенных преступлений, способе их совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого по каждому инкриминируемому ему деянию. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества по каждому преступлению объективно подтверждена соответствующими документами и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый Смирнов Д.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ полностью административный арест, который ему назначен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; вновь совершил дважды путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Похищенным имуществом подсудимый в каждом случае распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, каждое инкриминируемое подсудимому преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Д.С. в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Смирнова имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.31 по МКБ-10). Выявленное у Смирнова психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно; а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, и не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию Смирнов не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов не нуждается (т. 1 л.д. 91-94).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого Смирнова Д.С., которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает Смирнова относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, что образует в действиях Смирнова Д.С. по каждому преступлению рецидив преступлений (т. 1 л.д. 136-141, 158-165).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-168, 176, 178, 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.С. по каждому из преступлений являются наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.С. по каждому из преступлений суд признает наличие у подсудимого престарелой матери и состояние ее здоровья; раскаяние Смирнова в содеянном и полное признание им своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Смирнову Д.С. за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы; так как применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание; при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому по каждому преступлению суд считает возможным не применять в отношении Смирнова Д.С. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, применяя при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, для применения в отношении подсудимого Смирнова Д.С. положений ст. 64 УК РФ.

Юридические основания для применения в отношении Смирнова Д.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

За совершение преступлений по данному приговору наказание подсудимому Смирнову Д.С. судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Все преступления по данному приговору совершены Смирновым Д.С. до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес>.

Поэтому окончательное наказание Смирнову Д.С. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову Д.С. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении Смирнова Д.С. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Смирнова под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б) в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Смирнову Д.С. настоящим приговором, и наказания, назначенного Смирнову приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Смирнову по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России под <адрес>, взяв Смирнова под стражу в зале суда.

Срок наказания Смирнову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову Д.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть Смирнову в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.