Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-923/2023 от 20.10.2023

22RS0068-01-2023-007474-19

№1-923/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника – адвоката Шаталова И.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михальченко Е.П., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон №161-ФЗ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, И. (установленное лицо) посредством К. (установленное лицо 2) предложил Михальченко Е.П. за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридического лица в налоговом органе – ООО «<данные изъяты>» (далееОбщество), на что Михальченко Е.П., преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществлять деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и быть его руководителем, дал свое согласие. На основании представленных неустановленным лицом от имени Михальченко Е.П. документов сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица - ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице Михальченко Е.П.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством И. (установленного лица) обратилось к подставному учредителю и директору ООО «<данные изъяты>» Михальченко Е.П., находившемуся в ...., и предложило последнему открыть в АО КБ «<данные изъяты>», ПАО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», филиалы и менеджеры которых расположены на территории ...., расчетные счета для ООО «<данные изъяты>» с последующим подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данными расчетными счетами посредством находившегося в пользовании неустановленного лица мобильного телефона с абонентским номером +№, а также компьютерной техники и тем самым сбыть последнему электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., у Михальченко Е.П., не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последний, будучи подставным директором и участником ООО «<данные изъяты>», дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанных кредитных организациях расчетные счета ООО «<данные изъяты>» с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

Михальченко Е.П., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, руководствуясь корыстной целью, в период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 24 часов Михальченко Е.П. с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, являясь подставным директором ООО «<данные изъяты>», находясь по месту своего жительства в квартире по .... в ...., лично посредством И. (установленного лица) обратился и подал документы в онлайн режиме посредством находившегося в пользовании неустановленного лица мобильного телефона с абонентским номером +№, а также компьютерной техники, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и подключения услуг ДБО в АО КБ «<данные изъяты>» (юридический адрес: ....), после чего в вышеуказанные время и месте подписал необходимые внутрибанковские документы, предоставленные прибывшим по указанному адресу менеджером банка для открытия расчетного счета № с подключением услуг ДБО, в которых указал телефонный номер +№, используемый неустановленным лицом, введя тем самым сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения им (Михальченко Е.П.) в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудниками указанного банка, введенными Михальченко Е.П. в заблуждение, в тот же период для ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №, к которому в день открытия счетов подключена услуга системы ДБО – «<данные изъяты>» с подключением варианта защиты системы и подписания документов путем одноразовых смс-сообщений на абонентский номер +№, находившийся в пользовании неустановленного лица, а также выдана банковская карта для пользования расчетным счетом, тем самым Михальченко Е.П. приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом.

После чего, Михальченко Е.П., продолжая реализацию своего умысла, незаконно передал, тем самым сбыл неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 24 часов в помещении дома по .... в .... логин и пароль для доступа и управления ДБО, банковскую карту, ранее приобретенные от банковских сотрудников, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов АО КБ «<данные изъяты>», предоставления услуг с использованием системы ДБО юридическим лицам, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 19 часов Михальченко Е.П., действующий из корыстных побуждений, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, являясь подставным директором ООО «<данные изъяты>», лично обратился в филиал (дополнительный офис) № Алтайского отделения 8644 ПАО «<данные изъяты>» по .... и подал документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и подключения услуг ДБО в данном филиале, после чего в указанные время и месте подписал необходимые внутрибанковские документы для открытия расчетного счета № с подключением услуг ДБО – «<данные изъяты>», в которых указал телефонный номер +№, используемый неустановленным лицом, введя тем самым сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения им (Михальченко Е.П.) в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудниками указанного банка, введенными Михальченко Е.П. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 19 часов для ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №, к которому в день открытия счетов подключена услуга системы ДБО – «<данные изъяты>» с подключением варианта защиты системы и подписания документов путем одноразовых смс-сообщений на абонентский номер +№, находившийся в пользовании неустановленного лица, тем самым Михальченко Е.П. приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом.

После чего, Михальченко Е.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно передал, тем самым сбыл неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 19 часов в помещении филиала (дополнительного офиса) № Алтайского отделения 8644 ПАО «<данные изъяты>» по .... логин и пароль для доступа и управления ДБО, банковскую карту, ранее приобретенные от банковских сотрудников, будучи надлежащим образом, ознакомленным с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов ПАО «<данные изъяты>», предоставления услуг с использованием системы ДБО юридическим лицам, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

3. Кроме того, в период с 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Михальченко Е.П., действующий из корыстных побуждений, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, являясь подставным директором ООО «<данные изъяты>», лично обратился в дополнительный офис «<данные изъяты>» ПАО КБ «<данные изъяты>» по .... и подал документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и подключения услуг ДБО в данном дополнительном офисе, после чего в указанные время и месте подписал необходимые внутрибанковские документы для открытия расчетных счетов № и № с подключением услуг ДБО – «<данные изъяты>», в которых указал телефонный номер +№, используемый неустановленным лицом, введя тем самым сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения им (Михальченко Е.П.) в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудниками указанного банка, введенными Михальченко Е.П. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 24 часов для ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета № и №, к которым в день открытия счетов подключена услуга системы ДБО – «<данные изъяты>» с подключением варианта защиты системы и подписания документов путем одноразовых смс-сообщений на абонентский номер +№ находившийся в пользовании неустановленного лица, тем самым Михальченко Е.П. приобрел в целях сбыта и использования, хранения неустановленным лицом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом.

После чего, Михальченко Е.П., продолжая реализацию своего умысла, незаконно передал, тем самым сбыл неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в помещении дополнительного офиса «<данные изъяты>» ПАО КБ «<данные изъяты>» по .... логин и пароль для доступа и управления ДБО, банковскую карту, ранее приобретенные от банковских сотрудников, будучи надлежащим образом, ознакомленным с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов ПАО «<данные изъяты>», предоставления услуг с использованием системы ДБО юридическим лицам, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В судебном заседании подсудимый Михальченко Е.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ по предложению Артема оформил на себя ООО «<данные изъяты>», с тем же ездил по различным банкам, где открывал для Общества счета, все переданные в банках сведения, пароли и карты отдавал тому, за это получил 7 000 рублей. В связи с противоречиями были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым в июле ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего знакомого К за денежное вознаграждение предоставил свои документы для регистрации в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», фактически не осуществляя управления данной организацией, оформил на свое имя усиленную электронную цифровую подпись. По просьбе И открыл в банках <данные изъяты> расчетные счета и получил банковские карты, все персональные логины и пароли для доступа к системе ДБО, банковские карты и пин-коды к ним, ранее переданный тем кнопочный телефон с номером, который было необходимо указывать при оформлении всех документов, передал последнему, за что получил 7 000 рублей, сам каких-либо операций по счетам Общества не совершал (л.д.63-67, 71-77, 88-90). После оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме его признательной позиции, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К, пояснившего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от И стало известно, что тот работает у мужчины, которому требуются люди, согласные за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт и подписать несколько документов, он сообщил об этом своим знакомым, на что согласился Михальченко Е.П. В июле ДД.ММ.ГГГГ по просьбе И он отправил посредством электронной связи копию паспорта Михальченко Е.П. и сообщил абонентский номер. О том, что на Михальченко Е.П. было оформлено юридическое лицо, узнал в ходе расследования уголовного дела (л.д.40-42);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля М, сотрудника банка АО КБ «<данные изъяты>», пояснившего о том, что заявки на открытие банковского счета подаются руководителем организации посредством сети Интернет в электронном виде, что подтверждается его электронной подписью. Отношения между банком и клиентом по открытию счетов, пользованию средствами их управления, в т.ч. электронными средствами, электронными носителями информации, компьютерными программами, предназначенными для осуществления перевода, снятия и приема денежных средств, правила безопасности их использования, права и обязанности клиента регламентируются договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «<данные изъяты>» и приложений к нему. При открытии и оформлении вышеперечисленных документов должен быть руководитель организации, который обязан при себе иметь паспорт, учредительные документы, печать организации, перед подписанием пакета документов разъясняется порядок пользования электронными средствами платежей. Кроме того, клиенту задаются стандартные вопросы, направленные на уточнение информации об организации, с целью выявления фиктивных предпринимателей. При оформлении и подписании документов на открытие расчетного счета в Банке клиенту разъясняется право пользования логином и паролем, а именно то, что только сам клиент имеет право осуществлять операции по счетам Общества, и о том, что тот не должен передавать логины и пароли для пользования третьим лицам. Для управления счетом клиента банка предусмотрены следующие инструменты: система дистанционного банковского обслуживания Интернет банк «ЛОКО-Бизнес»; мобильное приложение «<данные изъяты>»; система Интернет-Банк; банковская карта. Электронными средствами управления счетами клиента банка является: логин и пароль, используемый для получения доступа к Мобильному приложению и веб-версии интернет-банка. На основании представленных документов юридического дела ООО «<данные изъяты>» и выписок о движении денежных средств по счетам пояснил, что встреча с Михальченко Е.П. с целью открытия расчетного счета Общества проходила по месту жительства того, последний предоставил установленный пакет документов и печать, после чего тому была выдана банковская карта и открыт расчетный счет с подключением системы ДБО с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию посредством указанного в заявлении абонентского номера №. Данный абонентский номер должен использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это, никто иной не должен пользоваться им в целях управления счетом от имени Клиента, о чем Михальченко Е.П. был предупрежден. В свою очередь Михальченко Е.П., присоединившийся к договору и иным документам банка, был обязан исключить возможность компрометации средств управления счетами, в т.ч. электронных. Каждому клиенту согласно инструкции разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, т.к. это является их компрометацией, которое может повлечь в дальнейшем неправомерный оборот денежных средств вплоть до их утраты (л.д.43-48);

- показаниями ходе предварительного следствия свидетеля Х, сотрудника ПАО «<данные изъяты>», пояснившей, в т.ч. о порядке открытия расчетного счета, куда обращается лично руководитель организации, который обязан при себе иметь паспорт, учредительные документы, печать организации; также могут присутствовать третьи лица (бухгалтер либо заместитель руководителя, персональные данные которых также фиксируются). Перед подписанием пакета документов разъясняется порядок пользования электронными средствами платежей, задаются стандартные вопросы по уточнению информации об организации с целью выявления лжепредпринимателей; сотрудником Банка вносятся персональные данные клиента в заявление на открытие счета, которые клиент проверяет и ставит свою подпись. Клиентом предоставляются оригиналы документов на юридическое лицо, которые сотрудник Банка сканирует, после чего формирует заявку в специализированном программном обеспечении и направляет на дальнейшую проверку в службу безопасности Банка, получая положительный либо отрицательный ответ. При наличии положительного результата проверки с клиентом заключается договор в системе «Сбербанк Бизнес-Онлайн». Клиент выбирает каким вариантом защиты подписания документов воспользоваться (одноразовый смс-пароль либо «электронный ключ» (E-token)), после этого для входа в систему и проведения финансовых операций, клиенту выдается логин (транспортный), в котором указываются последние 5 цифр ИНН организации, является одноразовым, при входе в систему «<данные изъяты>» клиент меняет логин на свой, потом в течение суток клиенту на контактный номер телефона приходит одноразовый смс-пароль для входа в систему, который также меняется на свой постоянный пароль, чтобы обеспечить защиту от несанкционированного доступа клиентского рабочего места, от несанкционированного доступа и сохранность логина и паролей для входа в систему «<данные изъяты>». После проведения данной процедуры клиент получает доступ к дистанционному управлению счетом. При каждом входе в систему «<данные изъяты>» клиент вводит логин и пароль, который тот сам сформировал, после чего на его контактный номер телефона приходит смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения входа в личный кабинет. При осуществлении любой финансовой операции на контактный номер клиента приходит одноразовый пароль для подтверждения данной операции. При оформлении и подписании документов на открытие расчетного счета в Банке клиенту разъясняется право пользования логином и паролем, с помощью которого совершается вход в «<данные изъяты>. При ознакомлении клиента со сведениями о бенефициарном владельце, клиент ставит свою подпись и подтверждает, что является единственным учредителем организации. ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «<данные изъяты>» по .... обратился директор ООО «<данные изъяты>» Михальченко Е.П. с целью открытия расчетного счета, предоставил установленный пакет документов и документы, подтверждающие личность. После проверки документов и личности было составлено и подписано заявление об открытии расчетного счета Общества, затем открыт расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию посредством указанного в заявлении абонентского номера №, выдана банковская карта. Михальченко Е.П. был предупрежден, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, более никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету (л.д.49-53);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля П, сотрудника банка ПАО КБ «<данные изъяты>», пояснившей о порядке открытия расчетного счета, куда обращается лично руководитель организации, который обязан при себе иметь паспорт, учредительные документы, печать организации. Перед подписанием пакета документов разъясняется порядок пользования электронными средствами платежей, задаются стандартные вопросы по уточнению информации об организации с целью выявления лжепредпринимателей; сотрудником Банка вносятся персональные данные клиента в заявление на открытие счета, которые клиент проверяет и ставит свою подпись и оттиск печати. Клиентом предоставляются оригиналы документов на юридическое лицо, которые сотрудник Банка сканирует, после чего формирует заявку в специализированном программном обеспечении и направляет на дальнейшую проверку в службу безопасности Банка, получая положительный либо отрицательный ответ. При оформлении и подписании документов на открытие расчетного счета в Банке клиенту разъясняется право пользования логином и паролем, в том числе разъясняется, что только сам клиент имеет право осуществлять операции по счету Общества, и о том, что тот не должен передавать пароли для пользования третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в ДО «<данные изъяты>» по .... обратился директор ООО «<данные изъяты>» Михальченко Е.П. с целью открытия расчетного счета, в связи с чем были открыты два расчетных счета с подключением системы ДБО с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию посредством указанного в заявлении абонентского номера №, выдана банковская карта. Михальченко Е.П. был предупрежден, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, более никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету (л.д.54-57);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С, сотрудника полиции, пояснившего о наличии оперативной информации в ДД.ММ.ГГГГ о том, что Михальченко Е.П. является фиктивным директором ООО «<данные изъяты>», а также по обстоятельствам опроса и получения от того объяснения по факту регистрации ООО «<данные изъяты>» и открытия расчетных счетов по просьбе И за денежное вознаграждение (л.д.58-60);

- протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: документов, предоставленных АО КБ «<данные изъяты>-Банк», ПАО КБ «<данные изъяты>» и оптического диска, предоставленного ПАО «<данные изъяты>», в частности со сведениями об открытии расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и выписок операций по ним, заявлений о присоединении (открытии) счетов, на выпуск банковской карты, копии паспорта Михальченко Е.П. и списка IP-адресов (л.д.92-108, 109-110, 111-135).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются показаниями свидетелей: К; М, Х, П, сотрудников кредитных учреждений, - о порядке открытия банковских счетов юридическим лицам, о том, что Михальченко Е.П., предоставляя необходимый пакет документов, обращался в данные учреждения с целью открытия расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>», с системой дистанционного банковского обслуживания, с доступом к дистанционному обслуживанию данных расчетных счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером; Михальченко Е.П. предупреждался о том, что передача логина и пароля для входа в систему дистанционного банковского обслуживания третьим лицам запрещена, ответственность за этого возлагается на владельца ЭЦП; С, сотрудника полиции, по обстоятельствам опроса Михальченко Е.П. в рамках расследуемого уголовного дела, и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора подсудимым, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что Михальченко Е.П., зарегистрировав на свое имя ООО «<данные изъяты>», внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором, не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, вместе с тем, действуя от имени Общества из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Общества, открыл в вышеуказанных банковских учреждениях расчетные счета, сообщая при этом информацию об абонентском номере сотового телефона, не намереваясь использовать электронные средства платежей и носители информации, которые затем за ранее полученное денежное вознаграждение, передал (сбыл) неустановленному лицу. При этом подсудимый понимал, что использование иным лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств иным лицам запрещена, о чем Михальченко Е.П. был предупрежден сотрудниками банков, что подтверждает наличие у него умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Михальченко Е.П. выступал как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», подписывал от лица общества необходимые документы, использовал печать организации при открытии расчетных счетов организации.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый, получил средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени созданного на его имя юридического лица ООО «<данные изъяты>». После получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Михальченко Е.П., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, передал их неустановленному лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желал этого, так как, при обращении в банковские организации, в каждом случае, он был лично ознакомлен сотрудниками банков с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыл неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, банковские карты.

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» обладал только сам Михальченко Е.П.

Вместе с тем суд отмечает, что предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключении системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Согласно предъявленному обвинению, умысел Михальченко Е.П. возник и был направлен лишь на сбыт (помимо документов) средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания - персональных логина и пароля, а также электронного носителя информации - банковской карты.

Таким образом, суд считает, необходимым исключить из действий подсудимого указание на сбыт документов.

На основании вышеизложенного, действия Михальченко Е.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера, а также участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Михальченко Е.П. возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Также учитывается, что на момент совершения преступления Михальченко Е.П. был не судим; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбыто.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное Михальченко Е.П. преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Михальченко Е.П. после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст.64 УК РФ, судом не назначается подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (6 039 рублей 80 копеек) и в судебном заседании (5 678 рублей 70 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу Михальченко Е.П. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михальченко Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Михальченко Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Михальченко Е.П. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 11 718 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оптический диск, документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             Л.И.Чистеева