Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1235/2023 ~ М-1132/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1235/2023

УИД 76RS0011-01-2023-0001618-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года                                                                                                       г. Углич

        Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к Барабанову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области обратилось в суд с настоящим иском к Барабанову А.Ю. и в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия бело повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения п. 4.3. ПДД РФ Барабановым А.Ю., который, <данные изъяты>, при переходе проезжей части в неположенном месте спровоцировал помеху при движении указанного транспортного средства. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Между истцом и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, объектом которого выступает т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по указанному выше договору страхования.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком с составлением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года и направлено на ремонт на СТОА <данные изъяты> За произведенный ремонт выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области, основывая свои требования на положениях ст.ст. 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Барабанова А.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барабанов А.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направленное адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: Ярославская <адрес> судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения на почте.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит достаточными основания для передачи дела по подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст. 29 ГПК РФ).

Настоящий иск подан в Угличский районный суд по общим правилам подсудности, то есть по последнему известному месту жительства ответчика Барабанова А.Ю.

Согласно ответу по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району на запрос суда, Барабанов А.Ю., <данные изъяты>, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированным на территории Ярославской области не значится.

Таким образом, последнее известное место жительства (регистрации) ответчика находится на территории <адрес>, что относится к юрисдикции <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Угличским районным судом с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в Угличском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение Большесельского районного суда Ярославской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать настоящее гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к Барабанову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, на рассмотрение <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                          В.Н. Уколова