Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2018 ~ М-1902/2018 от 19.06.2018

Дело №2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                     г.Нефтеюганск    

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием

представителя истца                        Каменских О.Г.

представителя ответчика                  Егоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее Общество) о взыскании ущерба в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Червякова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере 19732,98 руб.; неустойку в размере 30689,62 руб., за период с 14.05.2018 года по 24.05.2018 года; неустойку в размере 14207,75 руб., за период с 26.05.2018 года по 18.06.2018 года; неустойку с 19.06.2018 года по день фактической выплаты из расчёта 3% за каждый день от оставшейся суммы ущерба 19732,98 руб., но не более 92998,87 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2018 года около 21:00 часа Червякова О.В. остановилась на принадлежащем ей транспортном средстве (иные данные) возле первого подъезда дома (адрес) города Нефтеюганска. В это время с крыши дома (адрес) сошел снег, который упал на данный автомобиль. В результате чего автомобилю причинены повреждения.

05 апреля 2018 года истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту причинения вреда ее автомобилю. 14 апреля 2018 года в соответствии с Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городу Нефтеюганску в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.1 ч. 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом в данном постановлении были установлены вышеизложенные факты.

В доме (адрес) истец проживает в квартире №. Данная квартира принадлежит Червяковой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО УК «СибСпецСтрой».

Сход снега явился последствием некачественного оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества дома, что повлекло повреждение принадлежащего истцу имущества.

В соответствии с Экспертным заключением № Определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля (иные данные) от 20.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 85 998,87 руб.

03 мая 2018 года истец письменно обратилась с претензией к ответчику, в которой указала, что в результате схода с крыши снега её имуществу был причинен вред в размере 85 998, руб., а так же стоимость проведения экспертного заключения в размере 7 000 руб., и предложила в добровольном порядке в течении 10-ти дней произвести перечисление денежных средств согласно указанным реквизитам.

Ответчик претензию удовлетворил частично, а именно согласился с суммой в размере 66 265,89 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 7 000 руб., убытков по стоимости экспертного заключения, но произвел выплату денежных средств в размере 73 265,89 руб., лишь 25 мая 2018 года, то есть по истечении срока указанного в претензии.

Просит взыскать неустойку с ответчика с применением положений ст.31 Закона «О защите прав потребителей» по п.5 ст.28 данного Закона.

Ответчик направил в суд свои возражения относительно заявленного иска, из которых следует, что с требованием истца не согласны, по следующим основаниям: согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ); защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего; возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая, что автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние.

Так же отмечают, что в экспертном заключении № от 20 апреля 2018 года в п. 5.4. Расчет стоимости восстановительного ремонта, эксперт указывает, что «размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства».

25 мая 2018 года на предоставленные реквизиты, истцу были переведены денежные средства в размере 73 265,89 рублей (восстановительный ремонт ТС с учетом износа деталей узлов, и агрегатов, стоимость экспертного заключения).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что истец за счет средств ответчика пытается путем неосновательного обогащения улучшить качество своего транспортного средства, вследствие чего просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Червяковой О.В. к ООО УК «СибСпецСтрой» в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, мотивировав доводами, изложенными в возражении на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если правоотношения сторон регулируются общими нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует учитывать разъяснения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, в силу которых при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Приведенные истцом доводы о фактических обстоятельствах дела подтверждаются представленными суду материалами проверки, проведённой по заявлению Червяковой О.В. сотрудниками ОМВД России по г.Нефтеюганску и принятым по результатам проверки в порядке ст.145 УПК РФ решением.

Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по г.Нефтеюганску ХАА следует, что 05.04.2018 года в 21 час 45 минут в д/ч ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение от Червяковой О.В., проживающей по адресу: г.Нефтеюганск, (адрес) о том. что на её автомобиль (иные данные), упал снег с дома (адрес) г. Нефтеюганска.

Проведённой по данному факту проверкой было установлено, что в собственности Червяковой О.В. имеется автомобиль (иные данные).

Опрошенная по данному факту Червякова О.В. пояснила, что 05.04.2018 года около 21 00 часов она подъехала к первому подъезду дома (адрес) г. Нефтеюганска, остановила свой автомобиль на проезжей части. В это время с крыши дома (адрес) сошел снег, который упал на автомобиль. В результате упавшим снегом были повреждены: переднее и заднее крылья автомобиля слева, передние и задние двери автомобиля слева, треснуло лобовое стекло.

Опрошенная по данному факту мастер жилого фонда УК «СибСпецСтрой» МЛА пояснила, что 05.04.2018 года в дневное время было не видно, чтобы скопился снег на крыше, по всей вероятности снег скопился в вечернее время и упал на автомобиль.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.1 ст.36 ЖК РФ понимаются в частности крыши домов.

В силу ст.161 ч.2.1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в состав минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме в частности входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.Таким образом, крыша, с которой произошел сход снега, причинивший повреждения автомобилю истца, является общим имуществом многоквартирного дома (адрес) г.Нефтеюганска, обязанность по содержанию которого, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на ООО «СибСпецСтрой».

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Истец проживает в указанном многоквартирном доме на законном основании, а соответственно наряду с собственником жилого помещения является потребителем предоставляемых ООО «СибСпецСтрой» услуг, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По указанным основаниям суд полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правилам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о наличии знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению снега с крыши дома. Падение снега с крыши, которое причинило ущерб имуществу истца, являющемуся вторичным пользователем услуг ООО «СибСпецСтрой», свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ему таковых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу экспертное заключение № от 20.04.2018 года, проведённого ИП ДГН, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, включая 2% мелкие детали, составила 85998,87 руб., без учета износа - 66265,89 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ООО «СибСпецСтрой» в возмещение причиненного ущерба 85998,87 руб. Поскольку ответчиком истцу в добровольном порядке, до обращения с истца в суд, выплачено 66265,89 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), следовательно, недоплаченная сумма в размере 19732,98 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком также возмещены расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, с ООО «СибСпецСтрой» в пользу Червяковой О.В. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 9866,49 руб. (19732,98/50%).

В тоже время требования истца о взыскании в его пользу неустоек не подлежат удовлетворению. В качестве оснований для взыскания неустойки истец указывает на то, что его претензия о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения. Так в силу п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных ст.31 Закона сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Между тем, приведенные истцом нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения сторон по поводу взыскания неустойки за просрочку требований потребителя о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «СибСпецСтрой» общего имущества многоквартирного дома не регулируют. Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, качество и объем выполненной работы представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 15000 руб., считая данную сумму разумной, не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера, следовательно, ответчик обязан уплатить госпошлину в размере 789,32 руб., которая подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червяковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» в пользу Червяковой Ольги Владимировны: в возмещение материального ущерба 19732,98 руб.; штраф в размере 9866,49 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 44599 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Червяковой Ольге Владимировне отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись