Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2014 (2-5454/2013;) ~ М-4470/2013 от 04.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Салимзанова Р.Ш. к Севастьянову В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Салимзанов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Севастьянову В.Ю. с требованием о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2330 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 92 копейки, на оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, почтовых расходов в сумме 46 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежные средства в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал денежную сумму 40000 рублей. В течение длительного времени ответчик на требования истца о возврате денежных средств не отвечает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Поскольку в расписке срок возврата денежных средств не указан, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении 30 дней с момента предъявления требования кредитора о возврате), по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2330,63 рублей (90000*8,25%/360*113). Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 6500 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Салимзановой А.Г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом Салимзановым Р.Ш. в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Севастьянова В.Ю. – <адрес>.

Между тем, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Севастьянов В.Ю. состоит на регистрационном учете в проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Судебные извещения, направленные на имя ответчика Севастьянову В.Ю. по адресу, указанном в исковом заявлении: <адрес>, последний не получает.

Из объяснений представителя истца Салимзановой А.Г. в судебном заседании также следует, что сведения об адресе места проживания ответчика в <адрес> носили предположительный характер.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживал на территории Ленинского района г.Красноярска на момент подачи иска – в декабре 2013 года, т.е. при принятии данного искового заявления к производству были нарушены правила территориальной подсудности, указанный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г.Красноярска. Данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Севастьянова В.Ю. в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Салимзанова Р.Ш. к Севастьянову В.Ю. о взыскании долга по договору займа передать в Кировский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.С. Снежинская