Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2019 от 23.08.2019

Дело № 11-143/2019                       30 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи – Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокиной Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

установил:

    08.10.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга с Сорокиной Т.В. взыскана в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 2477645313 от 03.12.2011 по состоянию на 24.10.2014 в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    29.04.2019 в судебный участок № 206 поступило ходатайство Сорокиной Т.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом должник ссылается на то, что не согласен с судебным приказом ввиду наличия у нее ............. заболевания.

    Определением мирового судьи от 08.05.2019 Сорокиной Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим.

    01.07.2019 в судебный участок № 206 поступила частная жалоба Сорокиной Т.В. на определение мирового судьи от 08.05.2019, в которой заявитель просила отменить данное определение, указывая, что ............., и на момент заключения кредитного договора 03.12.2011 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив дело, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

    ГПК РФ предусмотрена специальная процедура отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствие с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Из материалов приказного производства усматривается, что копия судебного приказа от 08.10.2018 получена должником 15.10.2018 (л.д. 36). 18.10.2018 должник Сорокина Т.В. ознакомилась с материалами приказанного производства в канцелярии суда (л.д. 37). Однако, возражений относительно исполнения судебного приказа Сорокина Т.В. в течение десяти дней со дня получения приказа не представила.

    Довод заявителя о том, что Сорокина Т.В. не представила возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ............., не может быть принят во внимание, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на октябрь 2018 она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, заключение ............., на которое ссылается Сорокина Т.В., характеризует состояние здоровья заявителя на момент заключения кредитного договора № 2477645313 от 03.12.2011.

    На основании изложенного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа в отношении должника Сорокиной Т.В. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья –