Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2023 (2-8793/2022;) ~ М-7197/2022 от 23.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Залесного C.А.

при секретаре                                                            ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заказчик) и ООО «Панорама» (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался произвести монтажно-отделочные работы балкона на объекте заказчика согласно замерам, указанным в приложении № к договору, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства по договору она выполнила в соответствии с условиями договора, оплатив ответчику 168 000 рублей за выполнение работ и материалы, однако работа была выполнена ответчиком некачественно и с отклонением от условий договора. После приемки выполненных работ истцом были выявлены недостатки, выраженные в наличии щелей между стеклопакетом и перилами балкона, потертостей, сколов, неровностей стыков в облицовке балкона, брак крепления бельевой веревки и другое, стоимость устранения которых согласно заключению экспертной организации ООО «Легал Сервис» составляет 49 162,80 рублей. Кроме этого, ответчик произвольно изменил ранее согласованные в договоре параметры балкона путем внесения в него исправлений, в результате чего уменьшилась ожидаемая площадь балкона и соответственно объем фактически выполненных работ. Площадь балкона оказалась меньше согласованной на 0,17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, ссылаясь при этом на качество выполненной работы, в ответ на которое ответчик не признал наличие недостатков в работе, однако предложил произвести их частичное улучшение. До настоящего времени ответчик не устранил недостатки выполненных им по договору работ, денежные средства не возвратил. Досудебная претензия полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также оставлена им без ответа. Поскольку спор между сторонами не был урегулирован, истец обратилась в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 168 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) в размере 312 480 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, услуг эксперта 17 000 рублей, почтовые расходы 731,64 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Панорама» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражения на иск не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Панорама» (исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель поставляет изделия и, по заданию заказчика, производит монтажно-отделочные работы балкона на объекте заказчика, согласно оформленному листу замеров (Приложение №) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1.)

Согласно п. 2.1. договора, оплата по договору производится по ценам настоящего договора и включает в себя стоимость изделий, материалов и работ по монтажу в соответствии с Приложением №. Общая стоимость договора составила 168 000 рублей.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливаются в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента внесения заказчиком задатка и подписания настоящего договора.

В силу п. 6.1 договора гарантийный срок на изделия составляет 12 месяцев. Гарантия на монтажные работы составляет 2 года при условии соблюдения заказчиком условий эксплуатации. Гарантийный срок исчисляется со дня установки изделий.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику соответственно 70 000 рублей, 98 000 рублей, а всего 168 000 рублей.

По результатам выполненных работ сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования к ответчику, истец ссылался на некачественность выполненных подрядчиком работ.

В ходе осмотра балкона после ремонта был выявлен ряд недостатков (дефектов) выраженные в наличии щелей между стеклопакетом и перилами балкона, потертостей, сколов, неровностей стыков в облицовке балкона, брак крепления бельевой веревки и другое. Кроме этого, подрядчик произвольно изменил ранее согласованные в договоре параметры балкона путем внесения в него исправлений, в результате чего уменьшилась ожидаемая площадь балкона и соответственно объем фактически выполненных работ. Площадь балкона оказалась меньше согласованной на 0,17 кв.м.

Данные недостатки были многократно озвучены и описаны истцом в ходе переговоров с подрядчиком ООО «Панорама», но так и не были им устранены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Панорама» направлена претензия о расторжении договора, в которой она просит возвратить уплаченные денежные средства по договору.

Как следует из ответа ООО «Панорама» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, подрядчик не признал наличие недостатков в работе, однако предложил заказчику произвести их частичное улучшение.

Не согласившись с предложением ответчика об урегулировании разногласий указанным способом, истец в целях фиксации недостатков выполненной работы, обратилась к независимому эксперту ООО «Легал Сервис», из заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, осмотр объекта исследования (балкона) произведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с участием заказчика ФИО1 и ее представителя.

Согласно данным приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтажно-отделочные работы предполагают увеличение габаритных размеров вылета балконной плиты на 300 мм (размеры после производства работ – 1050х3400 мм). Размер балконной рамы – 5500х1700 мм. Профиль – 60/24 мм. Парапет – 600 мм от чистого пола до подоконной доски, подоконник шириной 150 мм. Внутренняя отделка: материал – берген; отделка под рамой – берген; потолок – ПВХ панели матовые; пол – брус, фанера, ламинат серый; плинтус; отделка стена дома – МДФ; откосы- ПВХ.

Экспертом установлено, что ООО «Панорама» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены монтажно-отделочные работы в помещении (балкона), в результате которых: увеличены габаритные размеры балконной плиты на 300 мм – фактические размеры по наружному обмеру составляют 1050х3400 мм; общая площадь балкона составляет 3,0 м (0,93х3,25 м); высота по внутреннему обмеру – 2,22 м; выполнено остекление балкона с использованием металлопластиковых профилей 60/24 мм и заполнением однокамерными стеклопакетами; общий размер балконной рамы составляет 5500х1700 мм; парапет высотой 600 мм выполнен с утеплением и наружной обшивкой в виде металлического профилированного листа; подоконные доски – пластиковые шириной 150 мм; кровля балкона выполнена из металлического профилированного листа, ширина свеса кровли- 200 мм; отливы – металлические окрашенные листы шириной 90 мм; выполнены работы по внутренней отделке поверхности стен и парапета балкона из МДФ панелей; потолок помещения балкона подшит ПВХ-панелями; напольное покрытие балкона – ламинат с пластиковыми плинтусами; откосы оконно-дверного проема выполнены из ПВХ –панелей шириной 170 мм.

Экспертом были обнаружены следующие недостатки выполненных монтажно-строительных работ: подвисной потолок из ПВХ-панелей (экзопана) имеет провисания, максимальное отклонение от плоскости составляет 10 мм, что не соответствует требованиям п. 7.7.4 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; имеется щель между конструкциями балкона и стеной здания шириной до 1,5 см – шов примыкания балконной рамы и наружной стеной жилого дома негерметичен, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; местами стеновые МДФ –панели имеют пятна желтого цвета и потертости, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; частично не закреплены стеновые МДФ –панели в местах стыка с оконно-дверным проемом, что не соответствует требованиям п. 7.7.3 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; подрезка наличников оконно-дверного проема на стыках друг с другом произведена не под 45 градусов, что не соответствует требованиям п. 4.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; подрезка штапиков глухого окна произведена не в заводских условиях (не под углом 45 градусов), что не соответствует требованиям п 4.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; срез подоконной доски выполнен неровно, отсутствуют торцевые детали и заглушки для пластиковых подоконников, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; в местах соединения отливов внахлест отсутствует герметик для промазки стыков, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; имеются зазоры, щели между напольными плинтусами и отделочным покрытием стен, что не соответствует требованиям п.8.14.1 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; пол не обладает необходимой несущей способностью («зыбкий пол»), наблюдается прогиб при сосредоточенной нагрузке более 2 мм, что не соответствует требованиям п.4.11 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»; брак крепления бельевой веревки.

Стоимость устранения выявленных недостатков при производстве монтажно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по состоянию на 2 квартал 2022 года, составляет 49 162,80 рублей.

Из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Панорама» был извещен о проведении осмотра результатов монтажно-отделочных работ выполненных в квартире истца, с участием эксперта, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако на осмотр объекта представитель не явился.

На основании указанного заключения истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, в которой она просит в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить убытки в сумме 168 000 рублей на устранение недостатков и расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия оставлена им без удовлетворения.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований, его достоверность в судебном заседании не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выявленных недостатков в спорном объекте подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика стоимости по их устранению обоснованно и подледжит удовлетворению частично, в размере 49 162,80 рублей, в соотвествии с заключением эксперта ООО «Легал Сервис» №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки следует определять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), которой, в данном случае, является стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в объекте истца.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на ее удовлетворение истек ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заявленных истцом требований относительно периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 дней, размер неустойки 91 326 рублей (из расчета: 49 162,80 х 1% х 186), но поскольку, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы по усторанению недостатков 49 162,80 рублей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 162,80 рублей.

От ответчика заявления с указанием мотивов о снижении неустойки не поступило, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда, поскольку в квартире истца выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 51 662,80 руб.((49 162,80+49 162,80+5000)х50%).

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении судебных расходов, факт которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в следующем размере: по оплате услуг оценщика 17 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 731,64 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 49 162,80 рублей, неустойку 49 162,80 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 51 662,80 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, услуг эксперта 17 000 рублей, почтовые расходы 731,64 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 822 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: