Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2020 от 16.03.2020

дело 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2020 г. с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

осужденного Костров С.В.., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 и ордер № 48288 от 01 июня 2020 года,

потерпевшей Потерпевший № 1,

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Костров С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 03.02.2020, которым Костров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанный, судимый:

- 14.07.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года

- 29.08.2012 года Малопургинским районным судом УР по ст. 207 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Сарапульского городского суда УР 24.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней

- 01.12.2014 года приговором Малопургинского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Сарапульского городского суда УР от 24.04.2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 29.08.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней, освобожден по отбытии срока наказания 20.12.2015 года

- 06.11.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 13.11.2018 года исполнять самостоятельно

осужден 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 06.11.2019 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

в отношении Костров С.В. ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей

решена судьба вещественных доказательств

заслушав выступления осужденного Костров С.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший № 1, просившей строго не наказывать Костров С.В., мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 03.02.2020 года Костров С.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей жены Потерпевший № 1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени ВРЕМЯ часов по месту жительства по адресу: <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Костров С.В., считая приговор незаконным и необоснованным, полагает, что он подлежит изменению, поскольку суд, при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание считает чрезмерно суровым, в связи с чем просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все представленные доказательства, на основе которых согласно ст. 74 УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления. Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке. Вина Костров С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания, не применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Костров С.В. и невозможности его исправления без изоляции от общества обоснованно и справедливо пришел к выводу о назначении Костров С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом надлежащим образом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также обоснованно не усмотрено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Наказание Костров С.В. назначено с учетом требований ч. 3 ст.60 УК РФ.

При этом мировым судьей в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Костров С.В. <данные изъяты>, дача признательных показаний и принесение извинений потерпевшей, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при вынесении наказания не учел состояние здоровья подсудимого опровергаются вышеуказанным приговором.

Оснований считать назначенное наказание суровым суд не усматривает.

Доводы защитника о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей Потерпевший № 1, просившей не назначать строгого наказания, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона. Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ) обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 03.02.2020 года в отношении Костров С.В., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костров С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 А.Н. Щелчков