Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 28.08.2023

    судья первой инстанции: Кувшинов И.В.

    УИД 91MS0053-01-2023-000921-04

       Дело № 12-54/2023

    РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                          пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тесменецкого Сергея Игоревича, на постановление мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 8 августа 2023 года в отношении

Тесменецкого Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 8 августа 2023 года, Тесменецкий С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на девять месяцев.

    Тесменецкий С.И. в установленный срок, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу ссылаясь на совокупность собранных по делу доказательств. Тесменецкий указывает, что ни один из этих документов не содержит сведения о том, что он был заведомо осведомлен, о передвижении на ТС с заведомо подложным регистрационным знаком. При выезде в утренний рейс, внимательно осмотрел внешне автомобиль, однако подложность номерного знака определить было невозможно, без использования специальных электронных систем ОВД, т.к. Левченко В.Н. ему не сообщил, что указанный номерной знак у него ранее изымался.

Таким образом, по мнению автора жалобы, имеются неустранимые сомнения в виновности Тесменецкого С.И., которые должны трактоваться в его пользу и производство по делу должно быть прекращено.

Тесменецкий С.И. в судебном заседании жалобу поддержал, предоставил дополнение к жалобе, указав, что протокол изъятия вещей и документов серии 61АА 054440, является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в отсутствие понятых либо составлен без применения видеозаписи. Также пояснил, что полис ОСАГО оформлял он, причина отсутствия в полисе регистрационного номера ему неизвестна. Выехал 30.06.2023 без СТС. Установленные госномера сомнений у него не вызывали.

Защитник Мячин С.В. в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал, по доводам изложенным в них, указав, на отсутствие в деле доказательств того, что Тесменецкий С.И. не знал и не мог знать, что номера были заменены Левченко.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Лебеденко А.М. в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что видеозапись изъятия номеров не сохранилась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, свидетель Левченко В.Н., пояснил, что Тесменецкий С.И. дает ему работать на своем автомобиле ГАЗ. В начале июня 2023 года сотрудники ГИБДД него забрали номера и СТС, поскольку регистрация автомобиля давно аннулирована, но об этом он Тесменецкому С.И. не сообщал. Он, имея дубликаты номеров поставил их вместо изъятых и уехал, оставив автомобиль возле дома Тесменецкого С.И., а ключи у него во дворе.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела и необходимые по делу письменные доказательства, прихожу к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Постановлением суда первой инстанции, Тесменецкий признан виновным в том, что он 30.06.2023 года в 16 часов 30 минут на118 км. автодороги «Таврида» в Кировском районе Республики Крым в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем ГАЗ-3302 с идентификационным номером (VIN) Х9633020052039988 на котором был установлен заведомо подложный регистрационный знак «Р218МС161», не выдававшийся в установленном порядке, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

    Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного Тесменецкого С.И.

    В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

    Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

    Из карточки учета транспортных средств, следует что автомобиль ГАЗ 3302 имеет г.р.з Р218МС161 (тип 98), VIN Х9633020052039988, зарегистрирован на Татачук Анжелику Валериевну, С 23.01.2020 регистрация транспортного средства аннулирована.

    Как пояснил, заявитель, он купил автомобиль в перекупщиков, транспортное средство не оформлял, не придал значение отсутствию в полисе ОСАГО госномера.

    Согласно письменных объяснений Тесменецкого С.И. от 30.06.2023 (л.д.3), он подтвердил факт управлениям автомобилем ГАЗ 3302 со знаком Р218МС161, также указав, что автомобилем периодически управлял Левченко.

    Из заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении и протокола изъятия вещей и документов от 05.06.2023 (л.д.13,14) в отношении Левченко В.Н., установлено, что у последнего были изъяты два госномера Р218МС161 и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

    В силу своих обязанностей водитель транспортного средства, должен перед началом движения удостоверится в том, что его автомобиль исправен и автомобиль имеет регистрационные номера соответствующего образца.

    Судом установлено, что Тесменецкий С.И., являясь фактическим владельцем транспортного средства - ГАЗ 3302 с VIN Х9633020052039988, при отсутствии документов на автомобиль – свидетельства о регистрации транспортного средства, не убедившись в том установленный г.р.з Р218МС161 является действующим, 30.06.2023 являясь его водителем, обязан был убедится, что автомобиль имеет госзнак установленного образца.

Деяние Тесменецкого С.И. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения обоснованным признать нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

При этом, оценивая пояснения свидетеля Левченко, допрошенного в судебном заседании при пересмотре постановления, считаю, что они в совокупности с иными материалами дела не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тесменецкого С.И. состава административного правонарушения, поскольку последний как фактический владелец автомобиля и его водитель 30.06.2023 должен был знать об отсутствии государственной регистрации автомобиля и выяснить о возможных операциях с автомобилем, в том числе об изъятии знаков.

Доводы жалобы о том, что заявитель не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, являются не состоятельными, поскольку, учитывая, что на момент управления транспортным средством у него отсутствовали все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить подлинность государственного регистрационного знака, в том числе состоит ли автомобиль государственном регистрационном учете с г.р.з Р218МС161. Это тем более имело значение, поскольку в страховом полисе ОСАГО от 18.06.2022, нет отметки о государственном номерном знаке, а автомобиль долгое время находился у него. Все эти обстоятельства взывают обоснованные сомнения в подлинности знаков и расцениваются как сокрытие Тесменецким С.И. сведений о том, что он не знал об изъятии госномеров, как способ защиты.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", Тесменецкий С.И., являясь водителем указанного автомобиля, обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. У Тесменецкого С.И. имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, что позволяло ему определить, что на транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 11равил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В данном случае, Тесменецкий С.И. должен был сверить данные о государственном регистрационном знаке указанным в СТС, однако его у него было, следовательно, проверить подлинность знаков он не мог и эксплуатация транспортного средства была бы невозможна.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Тесменецкого С.И. виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Поскольку протокол изъятия вещей и документов серии 61АА 054440 от 30.06.2023, составлен с нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, а именно без присутствия двух понятых и без применения видеозаписи, то данное доказательство подлежит исключению из числа доказательств виновности Тесменецкого С.И.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Однако это не ставит под сомнение законность привлечения Тесменецкого С.И. к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств, в том числе пояснения самого Тесменецкого С.И., является достаточной для правильного разрешения дела.

    При назначении наказания судом первой инстанции исходил из имеющихся в деле материалов.

    Однако при пересмотре постановления приобщены документы о личности Тесменецкого С.И., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством, а постановление мирового судьи подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания.

    Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

    Постановление подлежит изменению с указанием на исключение недопустимого доказательства и снижения наказания ввиду установления смягчающего наказание обстоятельства.

    В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

    РЕШИЛ:

жалобу Тесменецкого Сергея Игоревича, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 08.08.2023 в отношении Тесменецкого Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении №5-53-330/2023 - изменить, исключив из доказательств виновности протокол изъятия вещей и документов серии 61АА 054440 от 30.06.2023, как недопустимое доказательство; признать смягчающим наказание обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного и снизить наказание до шести месяцев лишения права управления транспортным средством.

    В остальной части, постановление оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                  И.А. Дегтярев