Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2020 от 21.09.2020

    Дело №2-5093/2020    01 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербург в составе

председательствующего судьи Бондарь А.Г.

при помощнике судьи Кукаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавченко Н. Н.евны к ООО «Империал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

установил:

истец Кавченко Н.Н. обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Империал» договор оказания юридических услуг №, оплатив 80 000 рублей. Однако, ООО «Империал» услуги оказало не в полном объеме. Услуги оказаны некачественно, что повлияло на результат рассмотрения дела, в рамках которого оказывались юридические услуги.

Просит расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кавченко Н.Н. и ООО «Империал», взыскать с ООО «Империал» в пользу Кавченко Н.Н. денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 175 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Кавченко Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу фактического места нахождения, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил. Конверты с судебными повестками, направляемые судом заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На звонки по телефону дозвониться не представилось возможным.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещались на официальном сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал» и Кавченко Н.Н. заключен договор № об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, ознакомиться с материалами дела в Красногвардейском суде по иску ООО «ЖКС №» к Кавченко и другим, подготовить встречное исковое заявление, представлять интересы до вынесения судебного акта по делу №, подготовить жалобу в Прокуратуру.

Оплата произведена несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., о чем представлены квитанции и кассовые чеки (л.д.20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не в полном объеме и с недостатками, в частности не подготовлен встречный иск к ООО «ЖКС №», не подготовлена жалоба в Прокуратуру, представление интересов осуществлено не в полном объеме. Представитель не пользовался своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела, занимал пассивную позицию, не предъявил встречное исковое заявление, что негативно повлияло на развитие спорной ситуации и привело к затягиванию рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «ЖКС №<адрес>» к Кавченко В.Н., Митиной Т.Б., Назаровой С.А.Н.к., Широковой В.В., Бруснициной Е.Н., Кудрявцевой О.Ю., Евдокимовой Т.А., Морозовой Н.А. о незаконном переоборудовании.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Империал» принята претензия от Кавченко Н.Н. о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15)

По заявлению истца денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор не содержит стоимости каждой услуги. Истцом составлен расчет исходя из которого подготовка возражений на иск оценивается в размере 5 000 руб., участие в судебном заседании 15 000 руб., всего в сумме 20 000 руб.(л.д.16).

Иного расчета в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере соответствующим уменьшению цены выполненной работы (оказанной услуги) подлежат взысканию.

До настоящего времени ответа на поданную претензию не последовало, денежные средства, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены.

Поскольку причиной для расторжения договора и требования об уменьшении цены договора послужило некачественное оказание услуг, требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая ограничения размера неустойки, установленные в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным взыскать неустойку в размере 60 000 руб. исходя из стоимости услуги (60 000 х 3 % = 1 800 х 73 дня = 131 140).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что услуги в определенном договоре размере не оказаны, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскивает компенсацию в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной истцу в размере 61 000 руб. (60 000+ 60 000 + 2000): 2= 122 000: 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга сумму государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кавченко Н. Н.евны к ООО «Империал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал» в пользу Кавченко Н. Н.евны денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 000 рублей, всего в сумме 183 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в бюджет Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                             Бондарь А.Г.