Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-329/2023 от 13.01.2023

          Дело № 2-836/2023

УИД26RS0001-01-2023-000455-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

    01 марта 2023 года                                                                        г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Лысенко Н. С.,

    при секретаре: Экба А.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Александровича к Администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Попов Владимир Александрович обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец, является собственником здания, наименование - гараж, назначение нежилое здание, общей площадью 25.2 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: ГСК «Современник» №, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, после смерти отца- Попова А. П. (дата смерти дата).

Право собственности зарегистрировано дата, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН. Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ГСК «Современник» №, <адрес>. Данный земельный участок, 26 кв.м., на основании постановления главы <адрес> от дата №, договора аренды земельного участка, предоставлялся Попову А. П. в долгосрочную аренду на 49 лет.

В связи с тем, что по сведениям ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец как собственник гаража, обратился с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес>, но получил отказ от дата №с, по причине того, что якобы уточняемый земельный участок, по данным администрации <адрес>, не соответствует схеме размещения гаражей на территории ГСК «Современник».

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес> в координатах:

№	№	№	№
№	№	№	№

Считать Решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес>, в установленных координатах и площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец Попов В.А. и его представителя Карташова И.Г. по ордеру, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица- ГСК «Современник», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником здания, наименование- гараж, назначение нежилое здание, общей площадью 25.2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ГСК «Современник» №, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, после смерти отца- Попова А. П. (дата смерти дата).

Право собственности зарегистрировано дата, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН. Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ГСК «Современник» №, <адрес>. Данный земельный участок, 26 кв. м., на основании постановления главы <адрес> от дата №, договора аренды земельного участка, предоставлялся Попову А. П. в долгосрочную аренду на 49 лет.

В связи с тем, что по сведениям ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец как собственник гаража, обратился с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес>, но получил отказ от дата №с, по причине того, что уточняемый земельный участок, по данным администрации <адрес>, не соответствует схеме размещения гаражей на территории ГСК «Современник».

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от дата №Э2-836/23. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010203:291 определены по существующим на местности ограждающим конструкциям (стены ОКС), визуально определяемым на местности. Фактические границы (их конфигурация) земельного участка с КН 26:12:010203:291 указаны в (Схеме.4). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010203:291 можно описать следующими пространственными координатами (Таблица.1). Площадь земельного участка составляет –26 кв. м. В соответствии с пространственными данными (координатами (Табоица.1)) определяющие местоположение исследуемого участка определено, что земельный участок с КН 26:12:010203:291 (ГСК «Современник» расположен в границах территории ГСК «Современник». В ходе экспертного исследования определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010203:291. При внесении данных сведений (пространственных координат местоположения границ) исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:010203:291 в сведения ЕГРН, ущемления прав третьих лиц, смежных землепользователей – не выявлено.

Суд признает заключение эксперта от дата №Э2-836/23, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при их отводе, местоположение спорных границ следует определять по фактическому землепользованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истца соответствуют фактическому землепользованию, а сведения, установленные экспертным исследованием в отношении земельного участка подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в таблице №, заключения эксперта от дата №Э2-836/23.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Поскольку при разрешении спора, судом в основу принятия судебного решения по настоящему делу положены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, из заключения от дата №Э2-836/23, уточненные требования истца Попова В. А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес>, Ставропольского в соответствии с координатами,

№	№	№	№
№	№	№	№

подлежат удовлетворению, так как координаты характерных и поворотных точек указанного земельного участка подлежат установлению в соответствии со значениями, приведенными в указанном экспертном заключении.

    В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В. А. к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес> в координатах:

№	№	№	№
№	№	№	№

    Настоящее решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ГСК «Современник» №, <адрес>, в установленных координатах и площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья                                                                                                          Лысенко Н.С.