Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-322/2023;) ~ М-321/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-40/2024(2-322/2023) г.

УИД: 08RS0014-01-2023-000371-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2024 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геккель Вадима Давыдовича, Геккель Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Урсиновой Екатерины Андреевны к Дружининой Гильде Рудольфовне о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Геккель В.Д., Геккель Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Урсинова Е.А. обратились в суд к Дружининой Г.Р. с указанным иском, мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 54 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены истцами на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцами указанных объектов недвижимости являлись Дружинин В.В. и Дружинина Г.Р. Поскольку объекты недвижимости были проданы с рассрочкой платежа, договор купли-продажи зарегистрирован с обременением «ипотека в силу закона». ДД.ММ.ГГГГ ими досрочно был осуществлен платеж по договору купли-продажи, соответственно условия договора были выполнены в полном объеме в части приема-передачи недвижимого имущества и оплаты договора. ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.В. умер. Однако ко дню смерти заявление о снятии обременения с земельного участка и жилого дома в регистрирующие органы он не подал, как и не подала заявление ответчица. Они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности объектов недвижимости, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. Просит суд снять обременение (ипотеку в силу закона) с земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снять обременение (ипотеку в силу закона) с жилого дома площадью 54 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Геккель В.Д., Геккель Т.А., ФИО3, ФИО4, Урсинова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Геккель Т.А. в письме, поступившем на электронную почту суда просила рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик Дружинина Г.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем ОСФР по Республике Калмыкия Егоровым Э.В. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по РК. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по РК.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма закона является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 года между Дружининым В.В., Дружининой Г.Р. (продавцы) и Геккель В.Д., Геккель Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Урсиновой Е.А., ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым дома с рассрочкой платежа, согласно которому продавцы продали покупателям земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 450000 рублей.

Расчет между сторонами определен следующим образом: покупатель выплатит сумму в размере 16974 рублей за земельный участок за счет собственных средств, а остальная сумма в размере 433026 рублей будет перечислена Отделом Пенсионного Фонда РФ в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного ГУ УПФРФ в Яшалтинском районе РК 25.11.2013 года на счет №, хранящийся в дополнительном офисе № 8579/017 Калмыцкого отделения № 8579 ПАО Сбербанк на имя Дружининой Гильды Рудольфовны, в срок до 21 августа 2016 года.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в общую долевую собственность по 1/5 за Геккель В.Д., Геккель Т.А., Урсиновой Е.А., ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 апреля 2016 года.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 26 апреля 2016 года на вышеуказанный земельный участок и жилой дом установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Из копии свидетельства о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дружинин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Березовское Яшалтинского района Республики Калмыкия.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Геккель Т.А. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из расширенной выписке по счету Дружининой Г.Р. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 следует, что 01 июля 2016 года на счет Дружининой Г.Р. перечислены денежные средства в размере 433026 рублей.

Таким образом, поскольку обязательство было исполнено в полном объеме, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась. Однако ипотека значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

В связи с тем, что один из продавцов – Дружинин В.В. умер, стороны не могут обратиться с заявлением о снятии обременения, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов, поскольку договор купли-продажи земельного участка с жилым домом исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Геккель Вадима Давыдовича, Геккель Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, Урсиновой Екатерины Андреевны к Дружининой Гильде Рудольфовне о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 54 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.