Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-38/2022;) от 20.12.2022

66МS0158-01-2022-003674-78

Дело №11-1/2023 (11-38/2022; №2-3230/2022)

Мотивированное апелляционное определение

составлено 24 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Невьянск Свердловской области                      17 января 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием ответчика Акилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Акилову Виталию Архиповичу, Акиловой Валентине Семеновне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Акилова В.А. на решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, которым с Акилова В.А. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 551 рубль 22 копейки, пени, начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 707 рублей 09 копеек, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1 551 рубль 22 копейки по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей,

с Акиловой В.С. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 551 рубль 22 копейки, пени, начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 707 рублей 09 копеек, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 1 551 рубль 22 копейки по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей,

установил:

ООО «Компания «РИФЕЙ» (далее – истец, региональный оператор (РО) обратилось к мировому судье с иском к Акиловой В.С. о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 121 рубль 35 копеек; пени, начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 062 рубля 42 копейки, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 2 121 рубль 35 копеек по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. (гражданское дело ***, т. 1, л.д. 2-6).

Также истец обратился к мировому судей с иском к Акилову В.А. о взыскании с него задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 121 рубль 35 копеек; пени, начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 062 рубля 42 копейки, с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 2 121 рубль 35 копеек по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. (гражданское дело ***, т. 3, л.д. 2-6).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Невьянском городском округе, поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчики – потребителями соответствующей коммунальной услуги. Ответчики являются собственниками (в ? доле в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В установленном законом порядке ответчики не оплачивают услугу по обращению с ТКО, что привело к образованию задолженности. Начисление произведено исходя из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 148.28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354), единых тарифов на услугу по обращению с ТКО (утв. постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате указанной коммунальной услуги просил взыскать пени за спорный период на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

00.00.0000 протокольным определением мирового судьи гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. (т. 1, л.д. 64-66).

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик Акилова В.С. в судебное заседание не явилась. Ответчик Акилов В.А., действующий также по доверенности Акиловой В.С. (т. 1 л.д. 57), представитель Акилова В.А. – Харченко Н.А. – просили в удовлетворении исков отказать по тем основаниям, что договор на оказание услуг с ответчиками не заключен; ответчики не совершали конклюдентных действий на заключение договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. В теплое время года, начиная примерно с апреля и по октябрь, супруги Акиловы проживают на даче, в СНТ «Горняк»; добросовестно исполняют обязанности по внесению платежей по членским взносам, в том числе, плате за уборку мусора (вывоз ТБО), на основании заключенного с ООО «Компания «РИФЕЙ» договора. Заключение прямых договоров между собственниками жилья и региональным оператором не является обязательным, но собственники МКД вправе на общем собрании принять решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО напрямую с региональным оператором. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось. В этом случае обязанность по заключению договора с региональным оператором по обращению с ТКО остается за управляющей организацией, то есть за ООО «Чистая планета». В реестре, предоставленном представителем истца, ООО «Чистая планета» значится собственником ТКО. Надлежащим ответчиком по иску является ООО «Чистая планета». Просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Чистая планета» просил иск удовлетворить; пояснил, что управление МКД осуществляет ООО «Чистая планета» на основании договора от 00.00.0000. С 00.00.0000 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором на основании договора, заключаемого с собственниками ТКО. Изменения в договор от 00.00.0000 не вносились, общее собрание собственников по поводу обсуждения вопроса о заключении договора с региональным оператором не проводилось. Собственниками ТКО являются ответчики как собственники жилого помещения, в силу закона на них возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - не явился. В отзыве на иск указал, что обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Мировым судьей принято указанное решение с учетом исправления описок, исправленных определением от 00.00.0000 (т. 3, л.д. 30-39, 43-44).

В апелляционной жалобе ответчик Акилов В.А. просит решение мирового судьи отменить в части удовлетворенных требований. Принять в указанной части решение, которым в удовлетворении требований отказать (т. 3, л.д. 48). В обоснование доводов ссылается, что мировым судьей необоснованно отклонен довод о том, что собственником ТКО и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Чистая планета».

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Акилов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле: представитель истца ООО «Компания «РИФЕЙ», ответчик Акилова В.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Чистая планета», администрации Невьянского городского округа - не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения.

Судом, исходя из положений ч. 1 ст. 327, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчики Акилов В.А., Акилова В.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры .... расположенной в .... в .....

ООО «Компания «РИФЕЙ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зону деятельности которого входит, в том числе, Невьянский городской округ. Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение ТКО (соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18 мая 2018 года, заключенное между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (уполномоченный орган) и региональным оператором по обращению с ТКО - ООО "Компания "РИФЕЙ"). (т. 1, л.д. 30-34).

В соответствии с агентским договором *** от 00.00.0000, заключенным между ООО "Компания "РИФЕЙ" (принципал) и ООО "Региональный информационный центр" (агент), последнее приняло на себя обязательство организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном АПО в части услуги по обращению с ТКО, в том числе действий по начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований. (т. 1, л.д. 23-25).

Договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в письменном виде не заключен.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 5 декабря 2018 года №200-ПК утверждены единые тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, несут обязанность по оплате коммунальных услуг, с ними заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора путем совершения конклюдентных действий, вывоз ТКО является обязательным, ответчик самостоятельно их не вправе утилизировать, факт оказания ООО "Компания "РИФЕЙ" услуг по вывозу ТКО ответчиками не опровергнут, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения исковых требований частично. При этом мировым судьей проверен расчет задолженности, представленный истцом, произведенный по нормативу из расчета зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, а также в части начисления пеней; применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 №1156), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО. Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых, находятся в зоне его деятельности.

Как следует из положений п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила №1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской     Федерации от 06.05.2011 №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

В соответствии с п. 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: (а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. ч. 1 и 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. "г" п. 148(22), п. 150 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводу подателя жалобы, не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что собственником ТКО является управляющая компания ООО «Чистая планета», мировой судья обоснованно пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ответчики – собственники жилого помещения. Потребитель коммунальной услуги лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доводам жалобы Акилова В.А. о том, что лицо, не потребившее услугу в связи с временным отсутствием, не обязано ее оплачивать; договор с региональным оператором по обращению с ТКО не заключен, конклюдентных действий не было совершено, дана надлежащая оценка мировым судьей, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обращения Акилова В.А. за перерасчетом платы в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении, не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильных выводов мирового судьи об обстоятельствах дела не опровергают; имеют своей целью дать иную оценку обстоятельствам дела, исходя из позиции истца, добиться иного результата рассмотрения дела, для чего суд апелляционной инстанции правовых оснований не усматривает.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акилова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий –