Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-503/2023 от 31.07.2023

25RS0004-01-2023-003203-47

Дело №1-503/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Володько О.В.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

защитника - адвоката Шварц И.В.

обвиняемого Ротенкова А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Ротенкова А. А.овича, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП Куркова Д.В. разнорабочим, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2023, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ротенков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, Ротенков А.А. 18.05.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около подъезда №3 д.16 по ул.Чкалова в г.Владивостоке, заметив на лавке, расположенной на расстоянии примерно одного метра от входной двери в подъезд №3, тряпичную сумку черного цвета, оставленную малолетней дочерью потерпевшей Потерпевший №1- Ермолович С.О. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, Ротенков А.А. умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с указанной лавки тряпичную сумку черного цвета, стоимостью 397 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8», в корпусе синего цвета, стоимостью 14 000 рублей, с сенсорным дисплеем, в силиконовом прозрачном чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», также не представляющей материальной ценности, комплект ключей от квартиры, состоящий из двух ключей, стоимостью 600 рублей и 200 рублей соответственно, и магнитного ключа от домофона, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1 000 рублей. После чего Ротенков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 397 рублей.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и при наличии ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, поскольку ей возмещен ущерб от преступления в полном объеме, ущерб от преступления выразился в неисправности возвращенного ей следователем телефона, расходы на ремонт которого Ротенков А.А. ей компенсировал в полном объеме в добровольном порядке в сумме 6 000 рублей, также обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий, в том числе материального характера, к обвиняемому потерпевшая не имеет, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и права потерпевшей разъяснены и понятны.

Стороны не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие потерпевшей.

Обвиняемый в предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшей примирился, ущерб от преступления возмещен им в полном объеме посредством возвращения похищенного имущества, которое он выдал следствию добровольно, а также в возмещении потерпевшей расходов на ремонт мобильного телефона, который после возвращения потерпевшей оказался в неисправном состоянии, также он принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, примирение достигнуто, раскаивается в содеянном.

До прекращения уголовного дела Ротенкову А.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против прекращения по данному основанию. Обвиняемый пояснил суду, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Ротенков А.А. на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, психическое состояние здоровья обвиняемого не вызывает сомнений у суда.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и обвиняемого, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия Ротенкова А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В предварительном слушании установлено, что Ротенков А.А. полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, принесены извинения потерпевшей, то есть им выполнены все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом данных, характеризующих личность обвиняемого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившего ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным прекратить дело в отношении Ротенкова А.А. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу потерпевшей заявлен о возмещении ущерба в сумме 4 470 рублей, который образовался в результате неисправности возвращенного предмета хищения - телефона, возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи, взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Ротенков А.А. в судебном заседании согласился с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не указал, подтвердив, что готов оплатить услуги защитника, размер суммы, подлежащей выплате адвокату, не оспаривал, в связи с чем, процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с Ротенкова А.А. в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ротенкова А. А.овича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ротенкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 8», коробку от смартфона, силиконовый чехол, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у нее же.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката - взыскивать с Ротенкова А.А. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Щербакова