Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2024 ~ М-1269/2024 от 04.03.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО4

10 июня 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>. "."..г. по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ответчика в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба причиненного затоплением жилого помещения – №... расходы по оценке ущерба в №..., компенсация морального вреда №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... Однако требования о взыскании ущерба в отношении движимого имущества, находящегося в квартире на момент затопления ею не заявлялись. С целью установления стоимости ущерба причиненного имуществу находящемуся в квартире в результате затопления, она обратилась в бюро независимой экспертизы «Феникс». Согласно заключения специалиста №... стоимость восстановления/замещения имущества №.... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет возмещения ущерба причиненного затоплением жилого помещения денежные средства в №...., компенсацию морального вреда в №...., расходы по оплате государственной пошлины в №...

Истец ФИО4, и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представление своих интересов предоставил представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в связи с тем, что они уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.... В оставшейся части ответчик исковые требования признал, расходы по оплате экспертизы произвел.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Основанием ответственности за причиненный вред являются наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4, несовершеннолетний ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

"."..г. произошел залив водой <адрес>, принадлежащей истцу, из вышерасположенной <адрес>, по причине неосторожности жильцов <адрес>.

"."..г. ООО «ЖИЛ-УЮТ» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому из вышерасположенной <адрес> в <адрес> произошло затопление; ликвидация аварии сотрудниками УК не выполнялась, общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии. Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): коридор: стена – набухание обоев, желтые пятна 2,5м х 1,2м, отслоение обоев на стыках, набухание, желтые разводы 2,5м х 2,0м; пол (линолеум) – деформация 1,5м х 3,0м; зал: стена (обои) – отслоение обоев на стыках, коричневые пятна 0,4м х 0,4м, 0,8м х 0,2м; потолок (потолочная плитка) – набухание, раздвоение швов на стыках 6м х 3м; пол (ламинат) – деформация на стыках 3м х 6м; туалет: разбухание дверной коробки, желтые разводы на углах; кухня: стена (кафель и обои) –отслоение обоев, коричневые разводы 1,0м х 1,0м; спальня: потолок (потолочная плитка) – желтые разводы 3,5м х 3,0м; стена (обои) – отслоение обоев на стыках по всей площади стены; тумба ТВ – набухание столешницы; комод – набухание боковой стенки и набухание столешницы, кровать – набухание деревянного каркаса, диван – промокание седла 0,16м х 2,5м.

С целью определения стоимости ущерба, истец ФИО4 обратилась в бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно заключения специалиста №..., стоимость восстановления/замещения имущества составила №...

Ввиду несогласия ответчика с суммой ущерба, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного ООО «Эксперт-Система»,рыночная стоимость восстановления/замещения имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, - в соответствии с объемом повреждений, указанных в акте о причиненном ущербе от "."..г. составляет №...

Суд, оценив представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система», поскольку эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено.

Сторонами дополнительное заключение не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением и дополнением к нему, составленными ООО «Эксперт-Система», и приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 26 340 рублей.

Данная оценка подтверждает стоимость ущерба, причиненного имуществу истца. Указанную оценку не оспаривают как истец, так и ответчик.

Таким образом, поскольку ущерб, причинен истцу по вине ответчика, который, как собственник квартиры, несет в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, то с ФИО4 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость ущерба причиненного имуществу истца в размере №...

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил, и в силу закона обязан нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления тяжких последствий для здоровья истца ввиду действия ответчика, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №....

На основании ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Волжского городского суда <адрес> "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы. Стоимость проведенной экспертизы №.... Согласно чека по операции от "."..г. ФИО4 произвел оплату за проведение судебной экспертизы в полном размере.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены частично в размере 39,7 % от заявленных требований, то расходы по оплате экспертизы, также должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО4 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере №...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №... что подтверждается квитанцией от "."..г..

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №...., (исходя из удовлетворенной части требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №.... В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере №...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., (8,9,"."..г. вых. праздничные дни).

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-2567/2024

34RS0№...-41