Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-3/2022 от 25.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зырянка                                                                                                   25 ноября 2022 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., рассмотрев представление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеколымского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Карыпкиной Т.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Данилова С. В., <дата> рождения,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеколымского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Карыпкина Т.А. обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Данилова С.В.

<дата> Данилов С.В. признан виновным и осужден приговором Верхнеколымского районного суда РС(Я) по п. «г». ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району РС(Я) от <дата> в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно в виде лишения свободы 2 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2021 года.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф, при этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденный Данилов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> выехал за пределы Верхнеколымского района в МЛС.

<дата> Верхнеколымским районным судом РС(Я) Данилов С.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Данилову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Данилову С.В. условное осуждение, назначенное приговором Верхнеколымского районного суда РС(Я) от <дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнеколымского районного суда от <дата>, окончательно Данилову С.В. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа 5 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу <дата>.

Между тем, сведенийо местонахождении осужденного, а также сведений о том, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности уплатить штраф, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в установленный срок. Суд должен проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительной причине.

Согласно п. 5.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21, при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Если суд установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления, то он возвращает представление.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания рассматривается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

При таких обстоятельствах представление начальника отделения – старшего судебного пристава о замене штрафа другим видом наказания подлежит возвращению для устранения нарушений.

Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения представления в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим заявителем. Документов, подтверждающих невозможность самостоятельно истребовать необходимые документы заявителем не представлены и основания невозможности самостоятельно истребовать документы, в представлении не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить представление начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеколымского РОСП УФССП РФ по РС (Я) Карыпкиной Т.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Данилова С. В., <дата> рождения, для устранения нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                         О.И. Зиничева