Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-297/2023;) от 06.10.2023

Дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 марта 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля Казакова Ю.И.,

подсудимого Лесного П.А.,

защитника Смирнова В.А. (ордер №),

потерпевших ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Лесного П.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности ее дочери - ФИО6, якобы попавшей в сложную жизненную ситуацию в связи с тем, что она (ФИО6) является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в отношении нее (ФИО6) возбуждено уголовное дело, и для ее освобождения от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия необходимо передать денежные средства.

Для реализации указанного выше преступного умысла неустановленное лицо в указанный период времени посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице Лесного П.А., которому сообщило о способе совершения преступления и его роли в совершении преступления.

Лесной II.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознано и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Лесной П.А. и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее распределив между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо определило себе следующую роль в совершении преступления: находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшей ФИО7, неустановленное лицо должно было позвонить ФИО7 на стационарный номер телефона - № и, обманывая ее, сообщить ей заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся ее дочери ФИО6, представиться дочерью ФИО7- ФИО6, под предлогом освобождения которой от уголовной ответственности за совершение дорожно- транспортного происшествия и потребовать от ФИО7 передачи денежных средств.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило Лесному П.А. следующую роль в совершении преступления: Лесной П.А., получив от неустановленного лица информацию о том, что потерпевшая ФИО7, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, согласилась на передачу денежных средств, должен был незамедлительно поехать в указанный неустановленным лицом адрес в <адрес> по месту нахождения потерпевшей, при необходимости подтвердить потерпевшей заведомо ложную информацию, что он является лицом, действующим по поручению доверенного лица, которому необходимо передать денежные средства за освобождение от уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия ее дочерью ФИО6 и забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перечислить часть похищенных денежных средств на счет неустановленного лица, оставив себе согласованную с неустановленным лицом часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в предварительный преступный сговор с Лесным П.А. на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лесным П.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут с использованием мобильной связи, исключающий личный контакт с потерпевшим, позвонило на стационарный номер телефона - №, который был в пользовании у ФИО7, находящейся на тот момент по месту жительства по адресу: <адрес>, которая ответила на поступивший звонок. Далее неустановленное лицо, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, в период времени с 11 часов 39 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило ряд действий, направленных на обман ФИО7: меняя голос и тон разговора, представилось ей ее дочерью ФИО6, от имени которой сообщило ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что ее (ФИО7) дочь переходила дорогу на красный свет, нарушая правила дорожного движения, и ее сбила машина, водитель находится в больнице в тяжелом состоянии, нужны деньги для освобождения ее дочери ФИО6 от уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо потребовало от ФИО7 передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет к дому ФИО7, которые необходимо будет положить в пакет с двумя полотенцами, кружкой, ложкой, парой носков, и потребовало от ФИО7 указать адрес ее места жительства. Заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО7 в период времени с 11 часов 39 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приняла сообщенные ей неустановленным лицом ложные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверила, что ее дочери ФИО6 нужны деньги, чтобы избежать уголовной ответственности за дорожно- транспортное происшествие, сообщила неустановленному лицу свой адрес места жительства: <адрес>, и, находясь в состоянии душевного волнения, согласилась передать денежные средства сумме 280000 руб.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в неустановленном месте, в период времени с 11 часов 39 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи незамедлительно сообщило Лесному П.А. о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 280 000 руб. и указало адрес местонахождения ФИО7: <адрес>.

Далее Лесной П.А., в период времени с 11 часов 39 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подошел к <адрес>, позвонил в домофон <адрес>, расположенной на 2 этаже, ФИО7, зашел в подъезд № вышеуказанного дома и подошел к <адрес>. 7 по <адрес>. ФИО7, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и Лесного П.А., полагая, что передает денежные средства доверенному лицу для освобождения ее дочери ФИО6 от уголовной ответственности, в период времени с 11 часов 39 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда № <адрес>, передала Лесному П.А. пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 280 000 руб.

После чего Лесной П.А. с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, и, таким образом. Лесной П.А. совместно с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в крупном размере в сумме 280 000 руб., принадлежащие ФИО7

Похищенными у ФИО7 денежными средствами в сумме 280 000 руб. неустановленное лицо и Лесной П.А. имели реальную возможность распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий неустановленного лица и Лесного П.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 280 000 руб.

Кроме этого, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности ее дочери - ФИО8, якобы попавшей в сложную жизненную ситуацию в связи с тем, что она (ФИО8) является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, и для ее освобождения от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия необходимо передать денежные средства.

Для реализации указанного выше преступного умысла неустановленное лицо в указанный период времени посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице Лесного П.А., которому сообщило о способе совершения преступления и его роли в совершении преступления.

Лесной П.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознано и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Лесной П.А. и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее распределив между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым, неустановленное лицо определило себе следующую роль в совершении преступления: находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшей ФИО9, неустановленное лицо должно было позвонить ФИО9 на стационарный номер телефона - № и, обманывая ее, сообщить ей заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся ее дочери ФИО8, представиться дочерью ФИО9 - ФИО8, под предлогом освобождения которой от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потребовать от ФИО9 передачи денежных средств.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило Лесному П.А. следующую роль в совершении преступления: Лесной П.А., получив от неустановленного лица информацию о том, что потерпевшая ФИО9, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, согласилась на передачу денежных средств, должен был незамедлительно поехать в указанный неустановленным лицом адрес в <адрес> по месту нахождения потерпевшей, при необходимости подтвердить потерпевшей заведомо ложную информацию, что он является лицом, действующим по поручению лица, которому необходимо передать деньги за освобождение ее дочери от уголовной ответственности, и забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перечислить часть похищенных денежных средств на счет неустановленного лица, оставив себе согласованную с неустановленным лицом часть денежных средств от полученной суммы в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в предварительный преступный сговор с Лесным П.А. на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лесным П.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, позвонило на стационарный номер телефона - №, который был в пользовании у ФИО9, находящейся на тот момент по месту жительства по адресу: <адрес>, которая ответила на поступивший звонок. Далее неустановленное лицо, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лесным П.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в период времени с 14 часов 09 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило ряд действий, направленных на обман ФИО9: меняя голос и тон разговора, представилось ей ее дочерью ФИО8, от имени которой сообщило ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, и нужны деньги для освобождения ее дочери ФИО8 от уголовной ответственности, после чего потребовало от ФИО9 передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет к дому ФИО9, которые необходимо было положить в пакет с кружкой, ложкой, двумя рулонами туалетной бумаги, парой носков, двумя полотенцами, ночной сорочкой, и потребовало от ФИО9 указать адрес ее места жительства. Заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО9 в период времени с 14 часов 09 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ приняла сообщенные ей неустановленным лицом ложные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверила, что ее дочери ФИО8 нужны деньги, чтобы избежать уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, сообщила неустановленному лицу свой адрес места жительства: <адрес>, и, находясь в состоянии душевного волнения, согласилась передать денежные средства сумме 80 000 руб.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 14 часов 09 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи незамедлительно сообщило Лесному П.А. о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 80 000 руб., и указало адрес местонахождения ФИО9: <адрес>.

Далее ФИО1, в период времени с 14 часов 09 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к подъезду № <адрес>, где находилась ФИО9, которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и Лесного П.А., полагая, что передает денежные средства доверенному лицу для освобождения ее дочери от уголовной ответственности, в период времени с 14 часов 09 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес>, передала Лесному П.А. тряпичную сумку, в которой находились принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 80 000 руб.

После чего Лесной П.А. с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, таким образом, Лесной П.А. совместно с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили вышеуказанные денежные средства в сумме 80 000 руб., принадлежащие ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенными у ФИО9 денежными средствами в сумме 80 000 руб. неустановленное лицо и Лесной П.А. распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий неустановленного лица и Лесного П.А. потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 руб.

В рамках эпизода хищения денежных средств ФИО7 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Лесной П.А. в судебном заседании заявил о признании вины, вместе с тем пояснил, что не был осведомлен о преступном умысле неустановленных лиц и не был посвящен в детали преступления. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 он забрал пакет у пожилой женщины по адресу: <адрес>, однако заранее не знал, что в нем будет находиться. Только в автомобиле такси увидел в пакете денежные средства в сумме 280 000 руб., которые попытался положить на банковский счет своего знакомого Калачина, чтобы в дальнейшем перевести неустановленному лицу, однако денежные средства по какой-то причине на счет Калачина так и не поступили. ФИО1 решил не тратить время и ушел, в дальнейшем созванивался с банком, ему предложили обратиться в банк в течение 7 дней, однако это он сделать не смог, так как был задержан, а впоследствии задержан и Калачин. О противоправности своих действий заранее не знал, несмотря на то, что по условиям работы он должен был представляться чужим именем и фамилией.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лесного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2023 г. в приложении «Телеграм», установленном на его сотовом телефоне, ему поступило сообщение с предложением заработать. Ему объяснили, что необходимо приезжать по определенным адресам и забирать у людей денежные средства, которые затем переводить на банковские счета, которые ему укажут. Далее ему поступило сообщение от куратора «Sergo 12345», с указанием адреса: <адрес>, домофон 7, куда он должен был поехать, чтобы забрать деньги. Представиться он должен был чужим именем «Юрий Соловьев». В переданном ему клиентом пакете будут находиться вещи и денежные средства, он должен забрать пакет, выйти из подъезда, пройти 250 м от дома, вынуть из пакета денежные средства, а вещи выбросить. В конце ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, когда ему поступил «заказ» на адрес: <адрес>, домофон 7, он находился у своего друга Калачина Алексея, у которого на тот момент проживал по адресу: <адрес>. Лесной П.А. предложил Калачину съездить с ним за компанию в <адрес>, для чего именно, он Калачину не пояснял. Калачин согласился, и тогда он попросил Калачина вызвать такси с его телефона на указанный ему куратором адрес, так как на его телефоне не было установлено приложений такси. Калачин вызвал такси, и они вместе поехали к <адрес>. Приехав к указанному дому, он сказал Калачину, чтобы тот ждал его на улице, а сам подошел к подъезду, набрал на домофоне цифру 7. Ему открыли домофон, он подошел к <адрес>, где стояла пожилая женщина, которая передала ему пакет с вещами. Подойдя к Калачину, он опять попросил того вызвать такси, на котором они поехали в ТЦ «Победа», расположенный в <адрес>е <адрес>. Калачину он пояснил, что ему необходимо через банкомат положить деньги на счет. Где-то около торгового центра он выбросил пакет с вещами, которые помимо денег находились в пакете. Всего в пакете находилось 280 000 руб. В ТЦ «Победа» они подошли к банкомату «Промсвязьбанк», куратор прислал Лесному в «Телеграмм» номер карты, куда он должен был перевести деньги. Так как у Лесного на тот момент была только банковская карта «Тинькофф Банк», на которой был минус, то он не хотел на нее класть деньги, так как часть денег сразу бы списалась в счет погашения долга. Он знал, что у Калачина есть банковская карта «Росбанк», поэтому попросил разрешения воспользоваться банковской картой Калачина, чтобы положить на ее счет денежные средства и затем перевести их на счет, указанный ему куратором. Калачин передал ему свою банковскую карту «Росбанк», на которую через банкомат «Промсвязьбанк» Лесной положил денежные средства в размере 280 000 руб., однако они на карту «Росбанк» не поступили, по какой причине, Лесной не знает. Об этом он сообщил куратору, тот просил его сфотографировать экран банкомата, а также экран телефона Калачина с мобильным приложением «Росбанк», что Лесной и сделал, куратор пояснил Лесному, чтобы тот ждал и всегда был на связи.

Лесной осознавал, что стал соучастником преступления, которое было совершено в отношении пожилых женщин, понимал, что данных людей обманули (т. 1, л.д. 53-57).

Оглашенные показания Лесного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны предыдущим (т. 1, л.д. 120-123).

Оглашенные показания Лесного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны предыдущим, лишь более подробны в конкретных обстоятельствах содеянного. Так, из показаний следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, при этом Лесной понимал, что его действия незаконны, и что он будет участвовать в мошеннических действиях, однако не отказался от предложенной работы, поскольку нуждался в денежных средствах. Ему было указано на необходимость соблюдать конспирацию, ехать до адреса на такси, с клиентом не разговаривать, при этом избегать камер видеонаблюдения и быть аккуратным. Одновременно из указанных показаний следует, что Лесной положил денежные средства в размере 274 000 руб., а 6000 руб. оставил себе как вознаграждение, по указанию куратора (т. 1, л.д. 239-241).

После оглашения показаний Лесной заявил, что противоправность своих действий осознал только после задержания, кроме того – денег себе не оставлял.

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 в целом аналогичны оглашенным показаниям Лесного. Калачин подтвердил, что, действительно, ездил с Лесным к <адрес>, а затем в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» в ТЦ «Победа» <адрес>а Лесной попытался положить денежные средства на карту ФИО10, но денежные средства по какой-то причине не поступили, при этом Калачин не был осведомлен о преступном умысле Лесного (т. 1, л.д. 226-231).

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью. Обстоятельства совершения в отношении нее преступления, изложенные в обвинении, соответствуют действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ушла на работу, она осталась дома одна. Ей на стационарный телефон позвонила женщина и сообщила, что дочь ФИО7 переходила дорогу на красный свет, нарушая правила дорожного движения, и ее сбила машина, водитель находится в больнице в тяжелом состоянии, нужны деньги для освобождения ее дочери от уголовной ответственности и на лечение водителя. Женщина говорила убедительно, и ФИО6 ей поверила. Также с ФИО6 разговаривали от имени дочери женским голосом и плакали в трубку. ФИО6 сообщила, что у нее есть 280 000 руб., а также сказала свой домашний адрес. Женщина пояснила, что за деньгами придет Юрий. Почти сразу в домофон позвонили, ФИО6 поняла, что это пришли за деньгами, открыла дверь, на лестничную площадку поднялся подсудимый (узнала его в зале суда), который имел настороженный вид, бегающие глаза, будто боялся чего-то. ФИО6 отдала ему 280 000 руб.

Около 14:00 дочь ФИО6 пришла с работы, пояснила, что ни в какое ДТП не попадала, и ФИО6 поняла, что ее обманули, рассказала обо всем дочери.

Допрошенная в суде дочь ФИО7 – ФИО6 – дала в целом аналогичные показания. Действительно, во время нахождения ее на работе у ее матери похитили путем обмана 280 000 руб. В ДТП ФИО7 не попадала.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило 280 000 руб. (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда № <адрес> (т. 1, л.д. 5-13).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у Лесного П.А. изъят сотовый телефон марки «IPhone», осмотренный следователем ДД.ММ.ГГГГ. В папке «файлы» имеются фотографии – скриншоты переписки, в которой Лесному объясняют его функции, связанные с получением денежных средств, фотография экрана банкомата ПСБ с суммой перевода 280 000 руб. и сообщением об ошибке и предложением повторить запрос или связаться с контактным центром (т. 1, л.д. 34-36, 185-199).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска – приложения к заключению компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены те же фотографии (т. 1, л.д. 205-214, т. 2, л.д. 34-37).

В результате предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 опознала Лесного П.А. как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, передала денежные средства в размере 280 000 руб. (т. 1, л.д. 49-52).

Согласно протоколу явки с повинной Лесной П.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 94).

В ходе проверки показаний на месте Лесной П.А. указал обстоятельства содеянного с выходом на место преступления (т. 1, л.д. 124-137).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация со стационарного телефона 24-16-27, имеется входящее соединение с абонентом 74952139493 ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 длительностью 7234 сек., окончание вызова 13:40 (т. 1, л.д. 202-204).

В судебном заседании в рамках эпизода хищения денежных средств ФИО9 исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Лесной П.А. в судебном заседании заявил о признании вины, вместе с тем пояснил, что не был осведомлен о преступном умысле неустановленных лиц и не был посвящен в детали преступления. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он забрал пакет у пожилой женщины по адресу: <адрес>, однако заранее не знал, что в нем будет находиться. Только в автомобиле такси увидел в пакете денежные средства в сумме 80 000 руб., которые положил на свой счет в банке «Тинькофф», а затем за вычетом своей доли, которой оплатил задолженность по карте, перевел неустановленному лицу. О противоправности своих действий заранее не знал, несмотря на то, что по условиям работы он должен был представляться чужим именем и фамилией.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лесного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграм», установленном на его сотовом телефоне, ему поступило сообщение с предложением заработать. Ему объяснили, что необходимо приезжать по определенным адресам и забирать у людей денежные средства, которые затем переводить на банковские счета, которые ему укажут. В конце марта, примерно через час после получения денежных средств от пожилой женщины на <адрес>, Лесному вновь написал куратор «Sergo 12345», прислав адрес, а также указание, кем необходимо представиться. Лесной вновь решил предложить ФИО10 поехать с ним за компанию. Приехав к <адрес>, он подошел к подъезду, где его ждала пожилая женщина, которая передала пакет, в котором находились вещи, а также в котором он впоследствии обнаружил денежные средства в размере 80 000 руб. На такси они снова доехали до ТЦ «Победа», расположенного в <адрес>, где Лесной нашел банкомат Сбербанка и положил на свою банковскую карту «Тинькофф» 80 000 руб., которые забрал у пожилой женщины. Куратор разрешил ему положить деньги на свою карту, так как знал, что другой карты у него нет, а также разрешил, чтобы частью денег, которые он положит, списался долг по его карте, что и будет оплатой его работы. Таким образом, после списания долга с его карты на счету осталось 53 000 руб., которые он перевел на указанный ему счет.

Лесной осознавал, что стал соучастником преступления, которое было совершено в отношении пожилых женщин, понимал, что данных людей обманули (т. 1, л.д. 53-37).

Оглашенные показания Лесного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны предыдущим (т. 1, л.д. 120-123).

Оглашенные показания Лесного П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны предыдущим, лишь более подробны в конкретных обстоятельствах содеянного. Так, из показаний следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом Лесной понимал, что его действия незаконны, и что он будет участвовать в мошеннических действиях, однако не отказался от предложенной работы, поскольку нуждался в денежных средствах. Ему было указано на необходимость соблюдать конспирацию, ехать до адреса на такси, с клиентом не разговаривать, при этом избегать камер видеонаблюдения и быть аккуратным. Куратор ему сообщил, что «клиент» выйдет на улицу, и чтобы он ждал ее около подъезда, назвал имя клиента. Почти сразу же из подъезда вышла пожилая женщина, которая спросила Лесного: «Ты ждешь?», он ответил утвердительно. Она спросила: «Где машина?», он ответил, что машина за домом – первое, что пришло ему в голову, поскольку куратор дал ему указание не общаться с клиентом, ничего ей не говорить. Женщина передала ему тряпичную сумку, которую он взял и направился за дом, где его ждал ФИО10 (т. 1, л.д. 239-241).

После оглашения показаний Лесной заявил, что противоправность своих действий осознал только после задержания.

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 в целом аналогичны оглашенным показаниям Лесного. Калачин подтвердил, что, действительно, ездил с Лесным к <адрес>, а затем в ТЦ «Победа», при этом ФИО10 не был осведомлен о преступном умысле Лесного (т. 1, л.д. 226-231).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ей на стационарный номер телефона поступил звонок. Звонила женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, и нужны деньги для освобождения дочери от уголовной ответственности. Затем к телефону подошла другая женщина, которая плакала в трубку, и ФИО9 решила, что это ее дочь. После этого трубку вновь взяла первая женщина, ФИО9 сообщила ей свой домашний адрес, а также что у нее имеются 80 000 руб. Женщина сказала, что за деньгами подъедет курьер. Около 17:00 после предварительного звонка той же женщины ФИО9 вышла на улицу, там стоял молодой человек. ФИО9 спросила его: «Ты ждешь?», тот ответил: «Да, я». Пазухина передала ему 80 000 руб.

Вечером Пазухиной позвонила ее дочь ФИО8, от которой она узнала, что ни в какое ДТП она не попадала, после чего ФИО9 поняла, что стала жертвой мошенников.

Причиненный ущерб является для Пазухиной значительным с учетом ежемесячного дохода в 18 000 руб., пенсия мужа – 30 000 руб. (т. 1, л.д. 170-172).

Оглашенные показания ФИО8 аналогичны показаниям ФИО9 Она, действительно, позвонила матери около 17:36 ДД.ММ.ГГГГ и узнала с ее слов о мошенничестве (т. 1, л.д. 174-176).

Из заявления потерпевшей следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 80 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> (т. 1, л.д. 100-104).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у Лесного П.А. изъят сотовый телефон марки «IPhone», осмотренный следователем ДД.ММ.ГГГГ. В папке «файлы» имеются фотографии – скриншоты переписки, в которой Лесному объясняют его функции, связанные с получением денежных средств, информация о пополнении счета на 80 000 руб. и переводе 53 000 руб. (т. 1, л.д. 34-36, 185-199).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска – приложения к заключению компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены те же фотографии (т. 1, л.д. 205-214, т. 2, л.д. 34-37).

Согласно протоколу явки с повинной Лесной П.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении (том 1, л.д. 114).

В ходе проверки показаний на месте Лесной П.А. указал обстоятельства содеянного с выходом на место преступления (т. 1, л.д. 124-137).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация со стационарного телефона 24-15-57, имеются неоднократные входящее соединение с абонентом 74952139493 (групповой АОН абонентов услуг) ДД.ММ.ГГГГ с 14:09 длительностью до 5378 сек. (т. 1, л.д. 177-180).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация абонентского номера № (ФИО9) за ДД.ММ.ГГГГ. Имеются входящие соединения ДД.ММ.ГГГГ с 14:26 до 17:37 от абонентов № (т. 1, л.д. 181-184).

В результате предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9 опознала обвиняемого Лесного П.А. как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, передала денежные средства в размере 80 000 руб. (т. 1, л.д. 220-223).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому из эпизодов нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Несмотря на заявление Лесного о своей неосведомленности о преступном характере действий, его умысел на совершение мошенничества подтверждается совокупностью исследованных доказательств: помимо оглашенных показаний Лесного, содержанием переписки с неустановленным лицом, из которой следует, что Лесному было сообщено о необходимости забирать именно денежные средства; показаниями самого Лесного в судебном заседании, из которых следует, что куратор дал указание представляться чужим именем. Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что Лесной вел себя настороженно, как будто опасался чего-то. Из оглашенных показаний Лесного следует, что потерпевшей ФИО9 на ее вопросы он ответил первое, что пришло ему в голову, поскольку куратор дал ему указание не общаться с клиентом, ничего ей не говорить. Таким образом, Лесной был проинформирован соучастником о мерах конспирации, в том числе о необходимости сообщения потерпевшим заведомо ложных сведений о своей личности. При этом на протяжении предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным, Лесной последовательно утверждал, что осознавал незаконность своих действий, связанных с обманом пожилых граждан. Указанные факты подтверждают осведомленность по каждому из эпизодов Лесного об истинных целях неустановленного лица, с которым он действовал совместно и согласованно, по предварительному сговору.

Виновным по каждому из эпизодов совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, оба преступления окончены, в том числе по эпизоду хищения денежных средств ФИО7, поскольку согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществлял именно Лесной, и хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, окончено с момента получения Лесным реальной возможности распорядиться похищенным. Дальнейшие взаимоотношения между соучастниками не влияют ни на момент окончания хищения, ни на место совершения преступления (денежные средства соучастнику Лесной переводил в <адрес>). При этом суд учитывает, что Лесной согласно его же показаниям имел возможность в дальнейшем обратиться в банк с целью выяснения судьбы денежных средств, однако не сделал этого. Сообщенные Лесным сведения о его задержании недостоверны, поскольку под стражей он пробыл лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущему делу освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО9, ставить под сомнение указанный признак у суда оснований нет.

При постановлении приговора суд основывается на оглашенных показаниях подсудимого, за исключением сведений об оставлении им себе 6000 руб. по эпизоду в отношении ФИО7, которые противоречат объективным фактам, установленным осмотром телефона Лесного, а также на показаниях потерпевших в рамках каждого из эпизодов, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Также суд принимает во внимание и показания подсудимого в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

Действия Лесного П.А. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия лица в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Назначая наказание по каждому из эпизодов, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Лесной П.А. давал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, сообщил правоохранительным органам пароль от своего телефона, в котором была обнаружена переписка с соучастниками, использованная в качестве доказательства по делу; признание вины в ходе расследования и частичное – в судебном заседании; раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в принесении извинений потерпевшим; молодой возраст виновного.

Лесной П.А. совершил 2 умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а другое – средней тяжести, не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

Ставить под сомнение указанное заключение экспертов у суда оснований нет, и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд полагает признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 УК РФ) суд также не усматривает.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить осужденному по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с Лесного П.А. имущественного вреда в сумме причиненного ущерба. Подсудимый иск признал в полном объеме.

При разрешении иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного вреда, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, как обоснованные и мотивированные.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом изъятый у Лесного П.А. телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда, в связи с установленным ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельным за счет государства следованием осужденного к исправительным работам в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лесного П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Заменить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Его же, Лесного П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Заменить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть время содержания под стражей в период предварительного расследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Лесному П.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить, взыскать с Лесного П.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО7 280 000 руб.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить, взыскать с Лесного П.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО9 80 000 руб.

Вещественные доказательства:

- детализации абонентских номеров № за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск – приложение к заключению компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «IPhone», IMEI №, изъятый у Лесного П.А., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров